Решение от 23 июня 2014 года №2-738/2014

                                                                                                                  по делу № 2-738/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Курганинск                                                                                                   23 июня 2014 года
 
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края               Устюжин С.М.,
 
    при секретаре                                               Медведевой О.И.,
 
    с участием помощника прокурора                                                                 Крупейченко О.Н.,
 
    истца                                                                                                                  Бережной В.А.,
 
    представителя истца                                                                                         Пастухова М.М., ответчика                                                                                                             Пигарева Ф.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бережной В.А. к Пигареву Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Бережная В.А. обратились в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Пигареву Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия
 
    В судебном заседании истец Бережная В.А. пояснила, что приговором Курганинского районного суда от 26 мая 2014 года ответчик Пигарев Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП, которое произошло по вине Пигарева Ф.А., ей причинен тяжкий вред здоровью, у неё диагностировано повреждение в виде закрытого перелома в верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Курганинская ЦРБ» с 01.01.2014 года по 03.01.2014 года, а затем с 03.01.2014 года по 13.01.2014 года. С 15.01.2014 года по 20.01.2014 года она находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении МБУЗ «Лабинская ЦРБ». После выписки из больницы она продолжила амбулаторное лечение и за это время 16 раз посещала врачей: травматолога, гинеколога и невролога. Помимо, причиненного ей тяжкого вреда здоровью они с мужем потеряли долгожданного ребенка, поскольку у неё произошел выкидыш. Кроме того у неё была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина подбородка, ссадина роговицы левого глаза. Помимо того, что ей были назначены гормональные препараты, сейчас у неё проблемы с молочной железой. В результате полученных телесных повреждений она испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль и нравственные страдания, ей проводилась операция на плече. В результате ДТП автомобиль, накоторым они с мужем ехали, получил значительные механические повреждения и она лишилась автомобиля, на котором могла бы все это время выезжать к своим клиентам, и лишилась заработка. К работе она смогла приступить лишь 27 мая 2014 года. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.
 
    Представитель истца - Пастухов М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
               Ответчик Пигарев Ф.А. исковые требования признал частично и пояснил, что он оказал истице материальную помощь в размере 30 000 рублей. В связи с плохим состоянием здоровья, полученным в результате ДТП, он не может возместить ей такую большую сумму, как она просит.Ему также предстоит операция на следующей неделе. При вынесении решения просит суд учесть его состояние здоровья и материальное положение.Сейчас у него доход - это только его пенсия в размере 3735 рублей. Считает, что 100-150 тысяч рублей он смог бы возместить.     
 
    Помощник прокурора Крупейченко О.Н. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С учетом пояснения сторон, считает, что заявленные требования обоснованы, но размер компенсации морального вреда завышен. На данный момент ответчик не работает и его имущественное положение не позволяет, на сегодняшний день взыскать всю заявленную сумму, которая должна быть уменьшена до 150000 рублей. Считает, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме.
 
    Выслушав истца, его представителя, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно приговора Курганинского районного суда от 26 мая 2014 года Пигарев Ф.А. признан виновным в том, что 01.01.2014 года около 20 часов 30 минут на 113 км.+533 м. автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная Курганинского района Краснодарского края, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь со стороны г. Лабинска в сторону г. Курганинска, нарушил п.п. 1. 3., 1.5., 9.1., 9.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Л.А.В., двигавшегося во встречном ему направлении, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Бережной В.А., согласно заключению Новокубанского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 179 от 07.04.2014 года тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде закрытого перелома в верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков (л.д.7).
 
    Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью,в виде закрытого перелома в верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №179 от 07.04.2014 года, где кроме указанного повреждения говорится о том, что в последующем 15.01.2014 года у Бережной В.А. диагностирован внебольничный выкидыш раннего срока (5-6 недель).Срок беременности и динамика её течения в посттравматическом периоде, клинические данные и результаты дополнительных исследований - дают основание сделать вывод о том, что имевшее место у Бережной В.А. прерывание беременности носит косвенную причинно-следственную связь с событиями ДТП от <...> (л.д.15-17).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Бережной В.А. причинен тяжкий вред здоровью, после выписки из больницы она продолжила амбулаторное лечение, неоднократно посещала лечебные учреждения, испытывая физические и нравственные страдания (л.д.9-14). Помимо, причиненного ей тяжкого вреда здоровью у неё произошел выкидыш, что безусловно, учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.
 
    В то же время суд учитывает то обстоятельство, что вред здоровью потерпевшей причинен неосторожными действиями виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается материальное положение виновного лица, который по состоянию здоровья не может трудоустроиться, сам нуждается в восстановлении здоровья, его имущественное положение, размер пенсии 3735 рублей в месяц.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным уменьшить сумму исковых требований до 150 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Пигарева Ф.А. в доход государства государственную пошлину 200 рублей, от которой был освобожден истец при подаче заявления.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просит оплатить услуги представителя в размере 35000 рублей. Ответчик не возражает против взыскания указанной суммы в качестве услуг представителя истца.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Пигарева Ф.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Бережной В.А. 150 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.
 
    Взыскать с Пигарева Ф.А. государственную пошлину в доход государства 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 24.06.2014 года.
 
    Судья                                                     С.М. Устюжин