Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-738/2014
Дело №2-738/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014г. с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
при секретаре Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «П*!» к Горбенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «П*!» обратился в суд с иском к Горбенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и Горбенко Е.Ю. ДАТА. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 24 месяца под 0.09% в день.
Горбенко Е.Ю. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет, в срок, указанный в уведомлении, задолженность не погасила.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186 520 руб. 99 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 930 руб. 42 коп.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Горбенко Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства и по фактическому месту жительства, указанному в анкете, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».Телефон ответчика отключен.
По сведениям администрации Томинского сельского поселения Горбенко Е.Ю. фактически по адресу регистрации не проживает.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил Горбенко Е.Ю. адвоката Сосновской коллегии адвокатов.
Адвокат Буторина Е.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по взысканию денежных средств, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, применить статью 319 Гражданского Кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ОАО КБ «П*!» (далее по тексту также – банк) и Горбенко Е.Ю. (далее по тексту также – заемщик) ДАТА. заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) (л.д. 7-8) о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца (дата выдачи кредита – ДАТА., дата окончания срока кредита – ДАТА.) по ставке 0.11% в день с ДАТА. по ДАТА. (по ставке 0.09% в день с ДАТА. до дня полного погашения кредита).
Обязательства банка по кредитному договору исполнены, факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА. (л.д.19).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8 877 рублей. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.
Согласно п.1.3 кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления до его полного погашения.
В случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по кредитному договору Клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из выписки по счету ответчика, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены заемщиком в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДАТА.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес заемщика уведомление от ДАТА. о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору не позднее ДАТА. (л.д.18). В установленный уведомлением срок просроченная задолженность не была погашена ответчиком.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. составляет 186 520 руб. 99 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 69 234 руб. 73 коп.;
- проценты за пользование кредитом – 9 707 руб. 93 коп.;
- проценты за пользование просроченным основным долгом – 7 561 руб. 03 коп.;
- пени по просроченному основному долгу – 84 011 руб. 53 коп.;
- пени по просроченным процентам – 16 005 руб. 77 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в то же время в данном расчете не указан остаток просроченной задолженности на дату списания неустойки. Требование суда о предоставлении расчета задолженности с указанием остатка просроченной задолженности на дату списания денежных средств истцом не исполнено.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что банк производит погашение обязательств клиента по кредитному договору в следующей очередности: 1) в возмещение расходов Банка по получению исполнения; 2) в оплату процентов за кредит; 3) в погашение кредита.
Учитывая график платежей, из представленного расчета по статье 319 ГК РФ следует, Истцом была списана неустойка, начисленная по кредитному договору, ДАТА в размере 2 572 руб. 72 коп., ДАТА. – 1 419 руб. 27 коп., при наличии просроченной задолженности у ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Поскольку в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского Кодекса РФ данная неустойка при недостаточности исполнения обязательств по кредитному договору могла быть списана только после погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом данные суммы, списанные со счета заемщика, направлены в погашение процентов за пользование кредитом (3 991 руб. 99 коп.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки (1% в день от суммы просроченных платежей) при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ (0.02% в день), а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 25 000 рублей, пени по просроченным процентам до 7 000 рублей.
Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки, а также направления в погашение задолженности по кредитному договору суммы неустойки в размере 3 991 рубль 99 копеек, списанной Банком в нарушение требований статьи 319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. составляет 114 511 руб. 70 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 69 234 руб. 73 коп.;
- проценты за пользование кредитом – 5 715 руб. 94 коп. (9 707 руб. 93 коп. - 3 991 руб. 99 коп.);
- проценты за пользование просроченным основным долгом – 7 561 руб. 03 коп.;
- пени по просроченному основному долгу – 25 000 руб.;
- пени по просроченным процентам – 7 000 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются в порядке, предусмотренном договором и графиком платежей, в связи с чем, следует удовлетворить исковые требования ОАО КБ «П*!», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 114 511 руб. 70 коп.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДАТА. (л.д.4).
Уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.
Поэтому, по смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (97,86%, без учета снижения судом неустойки), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 824 рубля 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества коммерческого банка «П*!» удовлетворить частично.
Взыскать с Горбенко Е.Ю., ДАТА года рождения, в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «П*!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА. в размере 114 511 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 69 234 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 715 рублей 94 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 7 561 рубль 03 копейки, пени по просроченному основному долгу – 25 000 рублей, пени по просроченным процентам – 7 000 рублей.
Взыскать с Горбенко Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «П*!» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 824 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н. Храмцова
