Решение от 13 июня 2013 года №2-738/2013

Дело № 2-738/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Каменск-Уральский 13 июня 2013 года
 
    Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Пономаревой А.А., действующей на основании доверенности от 04.02.2013 г., представителя ответчика Пожарских Е.В., действующей на основании доверенности от 12.06.2013 г.
 
    при секретаре Федосеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к индивидуальному предпринимателю Морозовой С.И. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Морозовой С.И. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в порядке ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указав, что представителями СРОО ОЗПП «Общественный контроль» *** года были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении стационарного объекта розничной торговли ИП Морозовой С.И., расположенного по адресу Свердловская область г. Каменск-Уральский ул. ***. В ходе проверки выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее Правила Продажи отдельных видов товаров). В связи с этим истец просит признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей вышеуказанные действия ИП Морозовой С.И., а также обязать её через городские СМИ или иным способом довести до потребителей решение суда.
 
    В судебном заседании представитель истца СРОО ОЗПП «Общественный контроль» Пономарева А.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что на момент проверки на торговой точке не были обнаружены Правила продажи отдельных видов товаров, книга отзывов и предложений. Кроме того, ценники на товар оформлены с нарушением требований законодательства, не представлены товарно-сопроводительные документы на товар, в связи с чем, покупатели лишены возможности узнать о соответствии товара сертификатам, а также отсутствовала информация на реализуемый товар – женские сапоги, на русском языке. Кроме того, просит обязать ответчика довести решение суда через средства массовой информации либо иным способом, а также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей.
 
    Представитель ответчика Пожарских Е.В. исковые требования признала частично и пояснила, что требования об отсутствии книги отзывов и предложений, неправильном оформлении ценников на товар, а также об отсутствии информации на продаваемый товар на русском языке они признают в полном объеме.
 
    Требования о непредоставлении товарно-транспортных документов и отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров не признают, поскольку Правила присутствовали при проведении проверки, но не были затребованы проверяющими, а товарно-транспортные накладные являются бухгалтерскими документами, которые не подлежат проверке общественной организацией, поскольку обувь не является предметов сертифицирования.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля проверяющий П. пояснил, что при проведении проверки на торговой точке индивидуального предпринимателя Морозовой С.И. было установлено, что на вывеске отсутствует адрес индивидуального предпринимателя, на ценниках отсутствовало указание не денежную единицу, Правил продажи не было, но про них и не спрашивали.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.
 
    Как следует из копий Протокола № 1 учредительного собрания (л.д. 7), Устава СРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д. 5) и свидетельств о государственной регистрации некоммерческой организации от *** года (л.д. 12), о внесении записи в ЕГРЮЛ от *** года (л.д. 11), указанная общественная организация потребителей создана с целью содействия защиты прав и свободных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействия совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей, для чего реализует в том числе указанные в ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» задачи.
 
    Закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статья 45 ч. ч. 1, 2 Закона устанавливает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании ст.46 Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    *** года представители СРОО ОЗПП «Общественный контроль» в ходе мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей у индивидуального предпринимателя Морозовой С.И. в торговой точке, находящегося по адресу: ул. *** установили, что отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, книга отзывов и предложений, ценники оформлены с нарушением требований законодательства, на товар «сапоги женские» отсутствует информация на русском языке, кроме того, не представлены товарно-сопроводительные документы.
 
    Данный факт подтверждается актом *** от *** года и актом фотографирования объекта от *** года (л.д. 8-9).
 
    Факт отсутствия книги отзывов и предложений, ненадлежащее оформление ценников, а также отсутствие информации на продаваемый товар признается представителем истца в полном объеме.
 
    Истец просит признать противоправным отсутствие на торговой точке книги отзывов и предложений.
 
    Наличие на торговой точке книги отзывов и предложений регламентировано п. 17 Инструкции о книге отзывов и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказом Минторга СССР от 23.07.1973 г. и п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров. На момент проверки книга отзывов и предложений не была представлена. Данный факт не отрицается представителем ответчика.
 
    Соответственно, требование истца в части признания противоправным нарушение в виде отсутствия у ответчика книги жалоб и предложений подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным наличие у ответчика ценников на товар, оформленных с нарушением законодательства.
 
    Как установлено в результате проверке на ценнике «Сапоги женские» отсутствует дата формирования ценника, подпись материально ответственного лица.
 
    Данное требование содержится в п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Представитель ответчика признал, что ценники оформлены с нарушением требований Правил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца в части признания противоправным нарушения в виде наличия ценников, оформленных с нарушением законодательства подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным отсутствие на торговой точке в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года.
 
    В соответствии со статьей 9 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Из пункта 4 акта № 00097 от 21.02.2013 года следует, что Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме не доводятся до покупателей.
 
    Ответчик отрицает факт указанного нарушения, пояснив, что Правила находились в витрине магазина. Требования о предоставлении Правил не предъявлялось.
 
    Из представленного фотоматериала истцом не представляется возможным сделать безусловный вывод о наличии нарушения в связи с тем, что фотофиксация не дает полной картины торгового места.
 
    При таких обстоятельствах суд признает данный факт не доказанным и требования истца о признании противоправными действия ответчика в этой части не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным отсутствие на товаре с ценником «Сапоги женские» информации на русском языке.
 
    Согласно п. 2 ст. 8 Закона информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, реализуемых товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Абзац 3 пункта 15 Правил устанавливает, что информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    При проведении мероприятий общественного контроля было установлено, что на товар «Сапоги женские» по цене *** рублей отсутствует информация на русском языке.
 
    Представитель ответчика признал данное нарушение.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца в части признания противоправным отсутствие информации на русском языке на товар «Сапоги женские» по цене 1500 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде непредставления товарно-транспортных документов на продаваемый товар.
 
    Согласно п. 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащий по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат или сведения о декларации о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок его действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 596 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»с 01.07.2012 г. исключено требование о сертифицировании обуви.
 
    Таким образом, в товарно-транспортных документах на обувь не указывается сертификат соответствия.
 
    Как следует из части 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Постановления Росстата от 09.08.1999 N 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения» товарная накладная относится к первичным учетным бухгалтерским документам.
 
    Проверка бухгалтерской документации в компетенцию истца не входит, поскольку мероприятия общественного контроля проводились в рамках потребительского законодательства.
 
    Соответственно требование представителей истца о выдаче им товарных или товарно-транспортных накладных не законно.
 
    Истец просит обязать ответчика в установленном судом срок довести до сведения потребителей решение суда через городские средства массовой информации.
 
    Как следует из статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    С учетом правил статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает это требование истца подлежащим удовлетворению. Срок для публикации установить 1 месяц после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    При этом суд полагает, что средство массовой информации ответчик вправе выбрать самостоятельно, поскольку закон требования о назначении конкретного средства массовой информации не устанавливает.
 
    Истец просит взыскать с Морозовой С.И. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.
 
    В качестве доказательств, обосновывающих расходы, представлены договор об оказании услуг от *** года между истцом и ООО «Центр правовой поддержки», квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года на *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, с учетом объема выполненной представителем работы, удовлетворенных требований, мнения представителя ответчика, полагавшего, что сумма требования несоразмерна, полагает разумной и подлежащей возмещению в пользу истца сумму *** рублей *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Индивидуальному предпринимателю Морозовой С.И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия Индивидуального предпринимателя Морозовой С.И., выразившиеся:
 
    в отсутствии на торговой точке книги жалоб и предложений;
 
    несоответствии ценников требованиям, установленных действующим законодательством;
 
    отсутствии информации на русском языке на реализуемую продукцию.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Морозову С.И. довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой С.И. в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
 
    В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2013 года.
 
    Судья: Н.А. Пастухова