Решение от 23 мая 2013 года №2-738/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-738/65/2013 г.
 
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           г. Киров, ул. Луганская, 2                                                               23 мая 2013 г.
 
 
            Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова Бояринцева Э.А.
 
    при секретаре Буровой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова В.Д. к ООО «Росгосстрах», третьим лицам Рудык П.Н., Рудык Р.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Истец Копосов В.Д. обратился с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», третьим лицам Рудык П.Н., Рудык Р.А. о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что 08.11.2012 г. в 17 час. 15 мин. на перекрестке ул. К.Маркса и а/д Киров-Пермь Кировской области Омутнинского района п. Черная Холуница автомобиль ВАЗ-21140 гос.рег.знак *, принадлежащий истцу, под управлением водителя Сорокина С.И. попал в ДТП. Причиной аварии послужило нарушение водителем Рудыком П.Н., управляющим автомобилем ВАЗ-21061 гос.рег.знак *, п. 13.9 ПДД. В действиях водителя Сорокина С.И. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
 
         В результате ДТП автомобиль ВАЗ-211440 получил повреждения, в связи с чем его владельцу Копосову В.Д. был причинен реальный ущерб.
 
         Гражданская ответственность Рудыка П.Н. при управлении автомашиной ВАЗ-21061 гос.рег.номер * на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия *.
 
         В связи с этим истец подал соответствующее заявление на выплату страхового возмещения ответчику. По направлению страховщика в целях определения размера ущерба, подлежащего выплате, автомобиль истца был осмотрен экспертом ЗАО «Технэкспро», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 28.11.2012 г.
 
         В установленный срок ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 23417,64 руб.
 
         Истец, полагая, что ответчик существенно занизил размер страховой выплаты, для определения наиболее достоверной величины размера ущерба обратился в независимую экспертизу «АПС-Гарант». Как следует из Отчета об оценке «АПС-Гаранат», размер реального ущерба составил 73158 руб.
 
         За проведение оценки истец заплатит 5000 руб. Таким образом, размер невыплаченной истцу суммы страхового возмещения составляет 54740,36 руб.
 
         Кроме того истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме 6000 руб.
 
         Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 50000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 6000 руб., расходы на изготовление доверенности  размере 500 руб.
 
 
         Истец Копосов В.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Сенина А.П.
 
 
         Представитель истца Копосова В.Д. по доверенности Сенин А.П.. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
 
 
         Третье лицо Рудык П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
         Третье лицо Рудык Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
 
         Суд, учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
 
 
         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 г. в 17 час. 15 мин. на перекрестке ул. К.Маркса и а/д Киров-Пермь Кировской области Омутнинского раойна п. Черная Холуница произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 гос.рег.номер *, под управлением Сорокина С.И., принадлежащего на праве собственности Копосову В.Д., и автомобиля ВАЗ-21061 гос.рег.номер *, под управлением Рудык П.Н., принадлежащего на праве собственности Рудык Р.А. (л.д. 6).
 
         В действиях водителя автомашины ВАЗ-21061 Рудык П.Н. имелись признаки нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства ВАЗ-21061 гос.рег.номер *, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-211440 гос.рег.номер *, приближающемуся по главной, и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-211440 гос.рег.номер *, под управлением Сорокина С.И., принадлежащей на праве собственности Копосову В.Д. Водитель Рудык П.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
 
         В действиях водителя Сорокина С.И. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
 
         Гражданская ответственность виновника ДТП Рудык П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *).
 
         В связи с этим истец подал соответствующее заявление на выплату страхового возмещения ответчику. По направлению страховщика, в целях определения размера ущерба, подлежащего выплате, автомобиль истца был осмотрен экспертом ЗАО «Технэкспро», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 28.11.2012 г. (л.д. 7).
 
         В установленный срок ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 23417,64 руб. (л.д. 8).
 
         Истец не согласен с размером страховой выплаты, определенной ответчиком.
 
 
         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
         В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         Согласност. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
 
 
         Согласно экспертному заключению «АПС-Гарант» № Р-10-04-13 от 10.04.2013 стоимость ремонта (восстановления) автомашины ВАЗ-21440 государственный регистрационный знак * с учетом износа составляет 73158 руб. (л.д.11-35).
 
         Разница между величиной материального ущерба и страховым возмещением, выплаченным ответчиком истцу, составляет 49740 руб. 36 коп.
 
         Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба составила 5000 руб. (л.д. 10).
 
 
         В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
         Общий размер не возмещенного материального ущерба составляет 54740 руб. 36 коп.
 
         Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
 
         Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 50000 руб., и у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца Копосова В.Д. подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
 
 
         В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         К судебным издержкам истца суд относит расходы на юридические услуги представителя в сумме 6000 руб. (л.д.36,37), а также расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д. 43).
 
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
         Исходя из принципов справедливости и разумности, а также  с учетом  сложности дела, проделанной работы, полного удовлетворения исковых требований, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, мировой судья считает, что требования по оплате юридических услуг, заявленные и подтвержденные документально истцом, подлежат удовлетворению полностью на сумму 6000 руб.
 
         С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
 
 
         Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб. 00 коп.
 
 
         Руководствуясь ст.  ст.  194-199, 235  Гражданского  процессуального  кодекса  РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Исковые требования Копосова В.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО удовлетворить.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копосова В.Д. материальный ущерб в размере 50 000,00 руб.,  расходы по оплате юридических услуг в сумме  6000 руб. 00 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 500 руб., авсего  56 500  руб.  00 коп.
 
            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1700 руб. 00 коп.
 
 
         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене  в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Дата изготовления мотивированного решения -  28.05.2013 г.
 
 
 
         Мировой судья                                                                                Э. А. Бояринцева
 
 
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу