Решение от 22 апреля 2014 года №2-738/14

                                                                          Дело № 2-738/14
 
                  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк                                                                                            22 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Губиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова ...6 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
    Установил:
 
        Истец Винокуров В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК», которым просил взыскать страховую выплату в сумме ...., за услуги представителя ... рублей, за доверенность представителя ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, за оценку ... рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая по состоянию на ... составляет ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, за получение копии ПТС ... рублей, за отправление телеграммы ... коп. и штраф. Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ... .... ... в 20-50 часов в ... на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ...5, управлявшим автомобилем ... ..., п. 1.5 Правил дорожного движения ( далее – ПДД). Согласно справке ГИБДД его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Собственник автомобиля марки ... ... на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК». ... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ...». Ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения оценки телеграммой, за отправление которой оплачено .... Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... За проведение оценки оплачено ... рублей. Все необходимые для выплаты документы им были направлены ответчику по почте и получены им ... года. Выплата страхового возмещения не произведена, причиненный ущерб не возмещен. Поскольку ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок, то считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
 
        Истец Винокуров В.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Представитель истца ...4, действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ...., за услуги представителя ... рублей, за доверенность представителя ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, за оценку ... рублей, неустойку с ... по ... в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, за копию ПТС ... рублей, за отправление телеграммы ... штраф, мотивируя требования тем, что после обращения в суд ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере .... из заявленных .... Поскольку страховщик не выполнил в установленный законом срок свою обязанность по выплате страхового возмещения истец сильно переживал, чувствовал себя обманутым.
 
        Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ... в 20-50 часов на ... возле ...А произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...5, управляя автомобилем ... ..., начал движение и допустил наезд на автомобиль ... ... под управлением водителя Винокурова В.Ю. В результате ДТП автомобилю ... I... причинены механические повреждения (административный материал).
 
        В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...5 отказано, поскольку административная ответственность за нарушение п. 1.5 ПДД не предусмотрена (административный материал).
 
        Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).
 
        ... истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами (л.д. 10-12), ... заявление с документами было получено страховщиком (л.д. 11), однако выплата страхового возмещения произведена не была, также не направлен мотивированный отказ в его выплате.
 
        Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа определена в ... коп. (л.д. 17-34). За составление отчета истцом оплачено ... рублей (л.д. 16).
 
        Согласно платежного поручения ... от ... требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены в сумме ... коп.
 
        В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
                  В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                  В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                  В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
                    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
                    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
                   В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                  Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующему.
 
                  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...5, который нарушил п. 1.5 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем ... ....
 
                  Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО.
 
        После обращения в суд ответчик частично удовлетворил требования истца и выплатил ему страховое возмещение в сумме ...
 
        Истцу причинен ущерб на сумму ...
 
         На основании изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... – расходы на восстановительный ремонт автомобиля и ... рублей – расходы на независимую оценку) должна быть возложена на ответчика ОАО «Страховая группа «МСК».
 
         Расчет ущерба следующий: ...
 
         В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
         Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение.
 
         При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения, то есть за период с ... по ... года, суд учитывает следующее:
 
        - заявление на страховую выплату получено страховщиком ... года;
 
        - истец просит взыскать неустойку за период 57 дней (с ... по 09.04.2014), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик долен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, а именно на ... года, составляла 8,25% годовых;
 
        - количество дней просрочки за период с ... по ... составляет 57 дней;
 
        - истец просит взыскать неустойку в суммы ...
 
        Неустойка за период 57 дней составляет ...
 
                   В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
                    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
                     В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
                    Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец из-за неудовлетворения в добровольном порядке его требований потребителя чувствовал себя обманутым и переживал.
 
         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
         В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу несвоевременно; в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, которые составляют ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом оплачены услуги по получению копии ПТС в сумме ... рублей, телеграфные расходы в сумме ...., подлежащие взысканию с ответчика.
 
    Поскольку к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей следует отказать.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления, сбор документов и предъявление их в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ....
 
                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
                    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИФНС России ... по ..., ... в пользу Винокурова ...7, ... года рождения, уроженца ..., расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ...
 
                    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИФНС России ... по ..., ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... коп.
 
                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья                   /подпись/                                                                  И.В.Замуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья                                                                                     И.В.Замуленко