Решение от 10 июля 2014 года №2-738/14

    Дело № 2-738/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    пос. Плесецк. 10 июля 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
 
    при секретаре Пироговой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску Кузьмина Андрея Анатольевича к Машакову Алексею Викторовичу о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Машакову А.В. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Машаков А.В. получил от Кузьмина А.А. в долг денежные средства в размере № рублей № копеек, о чем ответчик предоставит истцу расписку и обязался вернуть денежные средства по первому требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А. направил Машакову А.В. требование о возврате денежных средств, однако, в настоящее время ответчиком денежные средства не возращены. Общая сумма долга составляет № рублей № копеек, в том числе основной долг – № рублей № копеек, проценты – № рублей № копеек. Расходы по оплате государственной пошлины составили № рублей № копеек. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.
 
    Истец Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Машаков А.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил суду письменное заявление, согласно которому иск признал в полном объеме, расчет суммы иска не оспаривает.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответчиком Машаковым А.В. представлено суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к делу.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска.
 
    Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и принято судом.
 
    С учетом вышеизложенного имеются предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек также подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кузьмина Андрея Анатольевича удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Машакова Алексея Викторовича в пользу Кузьмина Андрея Анатольевича сумму долга по договору займа в размере № рублей № копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Р.А. Куйкин.