Решение от 14 августа 2013 года №2-738/13

    Дело № 2- 738/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2013года                                                                                          город Черепаново
 
           Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    с участием представителя истца – Мельниковой М.Л., действующей по доверенности от _____г. года,
 
    представителя ответчика – адвоката Власенко Е.В., представившего ордер № от _____г. года, удостоверение № №,
 
    при секретаре Попель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по _______ к Язвенко Н.А. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,
 
у с т а н о в и л :
 
                 Истец обратился в Черепановский районный суд с исковым    заявлением к Язвенко Н.А. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В обоснование требований указал, что Язвенко Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, _____г. прекратил деятельность в этом качестве.
 
        На основании ст. 89 НК РФ в отношении индивидуального предпринимателя Язвенко Н.А. была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки было вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от _____г.. В ходе налоговой проверки был выявлен факт неуплаты единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения за _____г. год в сумме ............ рублей, за _____г. год – ............ рублей, за ............ год – ............ рублей. Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, а именно: неуплата сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ............ год в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий (бездействия), ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ............% неуплаченной суммы налога.
 
        В соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в бюджет начислена пеня в размере ............ рублей.
 
         Кроме того, в рамках осуществления налогового контроля в соответствии со ст. 93 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование на представление документов, необходимых для проведения налоговой проверки от _____г. № ............. Налогоплательщиком данное требование оставлено без исполнения. Таким образом, индивидуальным предпринимателем совершено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере ............ рублей за каждый непредставленный документ. Всего по результатам проверки установлен факт неуплаты (неперечисления) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере ............ рублей.
 
    По итогам налоговой проверки индивидуальный предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за:
 
    непредставление в установленный законом срок налоговой декларации за ............ год (ст. 119НК РФ), размер штрафных санкций составил ............ рублей,
 
    непредставление в установленный законом срок налоговой декларации за _____г. год (ст.119 НК РФ), размер штрафных санкций составил ............ рублей,
 
    неуплата УСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисленияналога или других неправомерных действий (бездействия) за _____г. год (ст. 122 НК РФ), размерштрафных санкций составил ............ рублей,
 
    неуплата УСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисленияналога или других неправомерных действий (бездействия) за _____г. год (ст. 122 НК РФ), размерштрафных санкций составил ............ рублей,
 
    -    неуплата УСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисленияналога или других неправомерных действий (бездействия) за _____г. год (ст. 122 НК РФ), размерштрафных санкций составил ............ рублей,
 
    -    непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органыдокументов и других сведений, предусмотренных НК РФ (ст. 126 НК РФ), размер штрафныхсанкций составил ............ рублей.
 
    Общая сумма штрафных санкций составила ............ рублей.
 
    Задолженность индивидуального предпринимателя Язвенко Н.А. перед бюджетом составляет:
 
    -    по штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки в ............ рублей,
 
    по пене в сумме ............ рублей,
 
    по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложенияв сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.
 
    В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа в срок до _____г. года, которое было оставлено им без исполнения.
 
              Представитель истца Мельникова М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Кроме этого, в судебном заседании суду пояснила, что в отношении Язвенко была проведена проверка, направлен запрос в банк о движении по счетам. Из банка пришел ответ, в котором четко видно в каком объеме Язвенко в ............ году получал доход. Затребовали документы у Язвенко, но получили ответ, что он их представить не может. Запросили документы у тех организаций, от которых получал вознаграждение ИП Язвенко. За ............ год Язвенко декларацию не заполнил. На основании законодательства налоговые органы могут проводить проверку за три прошедших года. Проверка проводилась, в период когда Язвенко был действующим индивидуальным предпринимателем и он должен был оплачивать ............ дохода и сдавать декларацию.
 
    Истец на основании ст. 112 ГПК РФ просит восстановить срок на подачу искового заявления от _____г. в суд о взыскании с Язвенко Н.А. недоимки в размере ............ рублей ............, поскольку налоговым органом пропущен срок по уважительной причине: ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей сотрудниками почты, так как первоначально налоговый орган обращался в суд в установленные ст. 48 НК РФ сроки, _____г. было направлено исковое заявление № о взыскании с Язвенко Н.А. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафов доначисленных по решению № от _____г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем свидетельствует реестр исходящей почтовой корреспонденции. Однако, при обращении инспекцией в суд за истребованием судебного акта по данному делу, налоговому органу было сообщено, что настоящее исковое заявление в Черепановский районный суд не поступало, в связи с выше указанными обстоятельствами налоговый орган повторно обратился с исковым заявление о взыскании с Язвенко Н.А. недоимки доначисленной по решению № от _____г. года.
 
              Ответчик – Язвенко Н.А. и представитель ответчика – Власенко Е.В. не     признали исковые требования МИ ФНС № по _______ и суду ответчик пояснил, что после того, как был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, выполнял определенные работы. Налоги платил. Уведомлений, напоминаний не было, поэтому считал, что работал правильно. После того, как прекратил деятельность, получил свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и считал, что у налогового органа нет к нему претензий. Сдавал или не сдавал декларации не помнит. С результатами выездной проверки был ознакомлен. Не обжаловал. В акте проверки были указаны организации с которыми работал и получал от них денежные средства. Допускает, что не производил оплату ............ %. Рабочие документы индивидуального предпринимателя «Язвенко Н.А.» уничтожил, так как считал, что ему они не нужны после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. На основании п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В связи с этим срок обращения в суд должен исчисляться с _____г. года, то есть по истечении ............ дней. Поскольку заявление было предъявлено _____г. года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено. Просит в иске Межрайонной ИФНС России № по _______ отказать. Просит применить по данному иску правила исковой давности.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск Межрайонной ИФНС России № по _______ к ............ о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. Данный вывод основывается на следующем.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.        В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.         Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).         В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.         Судом установлено, что ответчик Язвенко Н.А. являлся индивидуальным предпринимателем и _____г. прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.         Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязанности по уплате налогов и обязательных сборов за период ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, недоимка по которым выявлена налоговым органом.        В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.         При этом истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ИФНС без исследования иных фактических обстоятельств по делу.        Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, принимая во внимание, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, суд приходит к выводу, что истец на дату обращения в суд с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу.        Довод истца относительно уважительности причин пропуска срока суд отклоняет как безосновательные, поскольку указанная причина ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей сотрудниками почты, утеря искового заявления № от _____г. о взыскании с Язвенко Н.А недоимки по налогу не могла явиться препятствием для обращения налогового органа в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок. Истцом не представлено доказательств в суд, что по вине почтовой службой произошла утеря искового заявления. Большая загруженность сотрудников налоговой инспекции так же не могла явиться препятствием для обращения налогового органа в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок. Иных уважительных причин пропуска названного срока истцом не приведено. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Язвенко Н.А. недоимки в размере ............ отказать.         В иске Межрайонной ИФНС России № по _______ к Язвенко Н.А. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца    со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено _____г.
 
    Председательствующий :                                                                                        Л.Н. Зенкова