Решение от 31 мая 2013 года №2-738/13

Дело № 2 –738/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Можга УР 31 мая 2013 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики
 
    в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
 
    при секретаре Яковлевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<***>» к Корепановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    ОАО «<***>» обратилось в суд с иском к Корепановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <***> руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере <***> рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <***> рублей 39 копеек, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <***> рулей 42 копейки, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплату процентов <***> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <***> рублей 58 копеек. Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Открытым акционерным обществом «<***>» (далее – истец, банк) и Корепановой О.М. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №***, в соответствии с которым, истец предоставил (далее - договор), предоставил Ответчику кредит в сумме <***> рублей) путем зачисления его суммы на банковский счет заемщика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до дд.мм.гггг, уплатив на неё проценты по ставке 29% годовых в соответствии с графиком к договору. Условия кредитования по продукту « рефинансирование кредитов» график возврата кредита по частям и акцептованное Банком Заявление (оферта) являются кредитным договором (далее – Договор). Договор заключен между Банком и заемщиком в рамках договора комплексного обслуживания (далее-ДКБО) на условиях, установленных соответствующим приложением к ДКБО и условиях, изложенных в заявлении (оферте). Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита не исполнил. С ноября 2010 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им согласно графику к договору не осуществляется. В силу п.6.2 Договора заемщик не освобождается от погашения суммы кредита и уплаты процентов при наступлении любых обстоятельств, в том числе обстоятельств непреодолимой силы. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности составляет <***> руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <***> руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <***> руб. 39 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга -<***> руб. 42 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <***> рублей
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «<***>» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
    Ответчик Корепанова О.М.в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, об уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. С места жительства и регистрации Корепановой О.М. уведомления возвращены с отметкой о вручении повестки.
 
    При таких обстоятельствах, согласно статье 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Корепанова О.М. обратилась в ОАО «<***>» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Экспресс-Кредит» и заключение договора банковского счета на сумму <***> руб. 00 коп. с уплатой за пользование кредитом 29% годовых. С расчетом полной стоимости кредита Корепанова О.М. ознакомлена. Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №***, на имя Корепановой О.М. открыт банковский счет №*** график ежемесячных платежей в счет погашения кредита согласован сторонами дд.мм.гггг, согласно графика, размер ежемесячного платежа составил <***> руб. 00 коп. Договор заключен между банком и заемщиком в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее-ДКБО) на условиях, установленных соответствующим приложением к ДКБО и условиях, изложенных в заявлении (оферте). Корепанова О.М. обязалась осуществлять возврат кредита в установленные графиком сроки, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредит был предоставлен сроком до дд.мм.гггг. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, погашение кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с дд.мм.гггг, согласно графику к договору не осуществляется.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика основного долга, начисленных процентов, процентов начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Пунктом 5.1 ДКБО установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ, условиями ДКБО и заключенных в его рамках Договоров продукта. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик обязан уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.5.2 Договора предоставляет истцу право потребовать досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Из условий которого, у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки. Заемщик своих обязательств по возврату кредитной суммы и уплате процентов не исполняет.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 3.9 условий кредитования, суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности:
 
    1) на уплату штрафных санкций за технический овердрафт;
 
    2) на погашение технического овердрафта;
 
    3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    4) на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на внебалансовых счетах;
 
    5) на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на балансовых счетах;
 
    6) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
 
    7) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
 
    8) на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга;
 
    9) на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу.
 
    Однако, статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
 
    При указанных обстоятельствах, пункт 3.9 условий кредитования, устанавливающий очередность погашения платежей, следует признать ничтожным, поскольку он противоречит статье 319 ГК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что банком оплаченные ответчиком суммы на погашение штрафа не направлялись.
 
    Таким образом, предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 6.1 условий кредитования: в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения сроков уплаты начисленных процентов, установленных условиями Кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем порядке, - задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
 
    - <***> руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
 
    - <***> руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    - <***> руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    - <***> руб. за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    Согласно расчету истца размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет <***> руб.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму <***> руб. 81 коп., из них: <***> руб. – задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <***> руб. 39 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга - <***> руб. 42 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов -<***> руб..
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика расходы по государственной пошлины в размере <***> руб. 58 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «<***>» к Корепановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Корепановой О.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «<***>» задолженность по кредитному договору: <***> руб. – задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <***> руб. 39 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга - <***> руб. 42 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов -<***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. 58 коп..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Можгинский районный суд УР.
 
    Председательствующий судья: А.З. Панфилова