Решение Петрозаводского городского суда от 17 декабря 2018 года №2-7381/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2-7381/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Л. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что истецявляется пенсионером по старости, имеет на иждивении сына - Ляшенко М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об увеличении пенсии в связи с поступлением сына в Университет в <адрес>. Ответчиком в перерасчете истцу было отказано в связи с непредоставлением соответствующих документов. С учетом уточнения требований истец просил обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16000 руб.
В судебном заседании истецтребования поддержал в полном объеме. Указал, что до отъезда сына на учебу они проживали вместе, сын дохода не имеет. Истец постоянно помогает сыну материально, ежемесячно перечисляет ему денежные средства. Указал, что сведения об обучении его сына в истребуемом ответчиком заверении не нуждаются, кроме того, факт обучения можно установить из информации на соответствующем сайте.
Представитель ответчика по доверенности ПошаринаД.Н. исковые требования не признала, поддержав выводы решений ответчика. Указала, что документ, подтверждающий обучение сына истца не легализован в установленномпорядке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец является родителем Ляшенко М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получателемфиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере в связи с наличием нетрудоспособного иждивенца, обучающегося в среднем учебном заведении. После окончания учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ выплата в повышенном размере была истцу прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с обучением сына в <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NN и от ДД.ММ.ГГГГ NN в перерасчете истцу отказано по причине того, что не представлены документы, подтверждающие нахождениесына истца на ее иждивении, кроме того, представленные документы об обучении сына не легализованы консульским учреждением иностранного государства и не переведены в установленном порядке, а именно, верность перевода (подлинность подписи переводчика) не засвидетельствована нотариусом либо консульским учреждением Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ОпределенииN76-О от 24.03.2005,Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом(ч.1 ст.39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числеустановление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Нахождение ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей презюмируется, исходя из понятия ребенка, установленного в п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ (СК РФ). До достижения 18 лет обязанность по содержанию детей возложена на их родителей (п.1 ст.80 СК РФ), что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей.
Однако, необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних лиц на иждивении родителей, установленная в пенсионном законодательстве, проистекает из установленной законодателем презумпции трудоспособности лица, достигшего 18 лет, обладающего в силу закона полной дееспособностью. Следовательно, судебной проверке при принятии решения о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит наличие у лица, чье нахождение на иждивении оспаривается, собственного источника средств к существованию.
Как указывает Конституционный Суд РФ, принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N407-О).
При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода, не исключает возможности признания его находящимся на иждивениисогласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N1260-О-О.
В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон РФ N400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп.1, 3 и 4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Согласноположениям ст.10 Федерального закона РФ N400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
При установлении факта полного содержания во внимание принимаются действия кормильца, направленные на обеспечение иждивенца, в данном случае детей, всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости), отсутствие материальной поддержки от других лиц.
При установлении факта постоянного и основного источника средств к существованию учитывается помощь кормильца, осуществляемая систематически.Степень обеспеченности пенсионера и лица, претендующего на статус иждивенца в каждом конкретном случае определяется путем сопоставления их доходов.
В соответствии с п.82перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного ПриказомМинтруда России от 28.11.2014 N958н,нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Как установлено Ляшенко Л.П. является пенсионером, получателем пенсии по старости. Также имеет постоянный доход от сдачи в аренду недвижимого имущества. Сын истца до поступления <данные изъяты> в <адрес> был зарегистрирован и проживал с родителями, находился на полном их содержании. После поступления сына на учебу в университет истец также оказывает ему финансовую помощь, ежемесячно перечисляя на открытый на его имя счет в <данные изъяты> денежные средства. При этом, Ляшенко М. не трудоустроен, своих доходов не имеет.
Несмотря на то, что в Конституции РФ не раскрывается содержание достаточного уровня жизни, Россия является социальным государством, и ее политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7). Содержание термина "достойная жизнь" дано в Международном пакте 1966г. "Об экономических, социальных и культурных правах", согласно которому "участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни" (ст.11). Пакт ратифицирован СССР, Россия как его правопреемница, несет все юридические обязательства, вытекающие из него, в том числе по установлению достаточного уровня обеспечения ("достойного" - по Конституции РФ).
Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что егосын находится на егоиждивении, полном содержании и получает от него помощь, которая является для негоединственным, постоянным и основным источником средств к существованию. При этом,материальная помощь оказывается постоянно.
В силу изложенного суд полагает установленным факт нахождения сына истца на его иждивении.
При этом также принимается во внимание, что реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении. Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 N18-П, от 05.12.2017 N36-П.
Поскольку сын истцасамостоятельных доходов не имеет, обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, при этом, указанное учебное заведение не относится к образовательным учреждениям дополнительного образования, истец имеет право на соответствующие пенсионные гарантии.
В отношении довода стороны ответчика о необходимости представления документа об учебе, легализованного консульским учреждением иностранного государства и переведенного в установленном порядке судом учитывается следующее.
Представленная истцом справка об обучении его сына в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдана названым учебным учреждением и удостоверена надписью переводчика: А.Ликинова, присяжный переводчик русского и белорусского языков, назначенный <данные изъяты>.
Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Чешская Республика, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.
В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;b) административные документы;c) нотариальные акты;d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.
Согласно ст.2 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
Кроме того, в отношениях между Россией и Чехией сохраняет действие Договор между СССР и ЧССР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.1982, который, в частности, содержит положения ст.11"Действительность документов". В силу данной нормы документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны изготовлены или засвидетельствованы учреждением юстиции или иным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и которые скреплены официальной печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо иного удостоверения. Это относится также к документам граждан, подпись которых засвидетельствована по правилам, действующим на территории соответствующей Договаривающейся Стороны.
Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные документы, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официальных документов.
При этом, под учреждениями юстиции понимаются суды, прокуратура, нотариальные конторы и иные учреждения договаривающихся сторон (раздел I, статья 1, часть 2).
Как следует из справки <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN в соответствии с разъяснениями Консульского департамента МИД России, в отношениях между Россией и Чехией легализация документа или проставление на нем апостиля не требуется.
Таким образом, требование ответчика, изложенное в решении от ДД.ММ.ГГГГ NN, является необоснованным.
В силу изложенного, установленных обстоятельств требование истца о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи подлежит удовлетворению.
Согласно действующему пенсионному законодательству, а именно, п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона РФ N400-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
В силу изложенного требование истца в части перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.
Между тем, вопрос о начислении и выплате соответствующей надбавки с учетом установленных судом прав истца в самостоятельном разрешении не нуждается.
В отношении требования о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.
Настоящие спорные правоотношения непосредственно связаны с реализацией гражданином своих пенсионных прав. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) произвести Ляшенко Л. П. перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи Ляшенко М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка