Решение от 27 марта 2014 года №2-738-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Иркутск
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
 
    при секретаре Тухватулиной Ю.А.,
 
    с участием истца, представителя 3-го лица Доркина Н.Б.
 
    в отсутствие ответчика Шаровой Г.Р., представителя комитета по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-738-14 по иску Казачёк Т.Н. к Шаровой Г.Р. об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных, обязании привести квартиру в надлежащее состояние, произвести дезинфекцию и дезинсекцию, передать домашних животных в специализированную организацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казачёк Т.Н. обратилась в суд с иском к Шаровой Г.Р. об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных, обязании привести квартиру в надлежащее состояние, произвести дезинфекцию и дезинсекцию, передать домашних животных в специализированную организацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование предъявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Шарова Г.Р., которая в указанной квартире содержит собак, кошек, численность которых превышает двадцать особей. Ответчик животных не выгуливает. От испражнений животных образуется зловонный и гнилостный запах, распространяющийся по всему подъезду и в квартиру истца, создавая невыносимые условия для проживания, причиняя моральные и физические страдания. Помимо зловонного запаха, покой нарушается также лаем и воем животных, которые доносятся из квартиры ответчика на протяжении суток. Квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, в жилом помещении обитают в большом количестве тараканы. Просила суд обязать Шарову Г.Р. устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: город Иркутск, <адрес>4; привести квартиру в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию, и использовать жилое помещение по назначению; передать всех домашних животных, находящихся в квартире в специализированную организацию; взыскать с компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Казачёк Т.Н. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что проживает в доме по <адрес> с *** года. Ответчик проживает с *** года в <адрес>. Сначала у нее была одна собака, потом две, в последние два года она завела неограниченное количество собак и кошек. Троих собак она один раз в сутки выводит на улицу, остальные испражняются в квартире. Проживает ответчица в квартире одна, своих родственников в квартиру она не впускает, к ней стали приходить какие-то молодые люди, ответчица говорит, что это волонтеры, что они помогают ей с продуктами. На сегодняшний день у ответчицы очень много кошек и собак, точное количество никто сказать не может, поскольку в квартиру она никого не впускает. 2 недели назад у нее засорилась канализация, сантехник, который приехал на вызов, был в ужасе от состояния квартиры. Ответчик говорит, что ей жалко собак, что они ее защищают. Из квартиры доносится зловонный запах, этот запах стоит в подъезде, в вышерасположенные квартиры по стоку лезут тараканы, собаки постоянно воют, лают. Кормит собак ответчица отходами с помойки, которые варит в квартире по ночам, от этого тоже идет зловонный запах. Жители дома обращались в администрацию, к участковому инспектору, к прокурору. Результатов это не принесло. Неоднократно разговаривала с ответчиком, просила ее убрать собак, однако это все бесполезно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Своими действиями ответчик нарушает ее права как жилья данного дома на благоприятную среду обитания, покой и тишину.
 
    Ответчик Шарова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, учитывая, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Доркин Н.Б., действующий на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия в течение трех месяцев, в судебном заседании с предъявленными требования согласился, при этом указал, что санитарный закон не предусматривает каких-либо ограничений по содержанию домашних животных.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Казачёк Т.Н. на праве собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год г.
 
    Как указывает истец, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Шарова Г.Р., которая в указанной квартире содержит собак, кошек, численность которых превышает двадцать особей, животных ответчик не выгуливает, от испражнений животных образуется зловонный и гнилостный запах, распространяющийся по всему подъезду и в квартиру истца, покой нарушается также лаем и воем животных, который доносятся из квартиры ответчика на протяжении суток, квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, в жилом помещении обитают в большом количестве тараканы.
 
    Установлено, что Шарова Г.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской по лицевому счету.
 
    В подтверждение доводов истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, сведениями об их заинтересованности суд не располагает.
 
    Так свидетель Казачёк З.С. суду пояснила, что приходится невесткой истице, проживает в <адрес>, на четвертом этаже с ***-х годов. У ответчицы всегда были собаки в квартире, но раньше она проживала с мужем и сыном. Муж ее умер в *** гг., а сын в прошлом году. В настоящее время она проживает одна. Сколько собак содержится у нее в квартире никто не знает, но их очень много. Собаки постоянно лают, по подъезду ползают тараканы, в подъезде постоянно стоит зловонный запах, так как своих собак ответчица не выгуливает, они «ходят» дома. Пищу для собак она собирает на мусорках, потом варит по ночам из этих отходов пищу для собак, от чего также по подъезду ползет запах. Разговаривать с ответчицей бесполезно. Летом приезжала машина по отлову собак, забрали у нее 4 собаки, осталось еще 11 или 13 собак.
 
    Свидетель ФИО суду пояснила, что проживает в <адрес> в течение *** лет, квартира расположена на *** этаже. Ее здоровье пошатнулось с тех пор, как она начала проживать в этой квартире, развилась астма. Считает, что это связано с животными, которые содержит ответчик. Ходить по подъезду невозможно, запах стоит отвратный. Запах распространяется и по стояку в туалет. Проветрить квартиру невозможно, так как при открытых окнах запах из квартиры ответчицы снова затягивает в квартиру свидетеля. По стояку ползают тараканы в большом количестве. Постоянно слышен лай собак, они дерутся, грызутся. Собаки часто сидят в подъезде. Детям страшно заходить в подъезд. Соседи обращались к ней с различными предложениями, но результата это не принесло. Ответчица – женщина эмоциональная, может легко оскорбить, унизить. В квартире ответчицы свидетель не была, так как та никого в нее не впускает. В окно видела 6 собак, по столу ходили еще 2 собаки. Еще 3-х собак ответчик иногда выводит на улицу. Кошек точно 3 штуки есть, может больше. Ответчица ищет на мусорках отходы, приносит их домой и варит собакам. От этого тоже образуется сильный противный запах. Никто из ветеринаров не проверяет состояние животных, одно время у них были лысые пятна, на это ответчик говорила, что они дерутся, но свидетель считает, что они болеют. Количество собак со временем не уменьшается, их становится только больше.
 
    Свидетель ФИО суду пояснил, что проживает в <адрес> с *** года, квартира расположена на четвертом этаже по стояку квартиры ответчицы. Из квартиры ответчицы исходит зловонный запах, лезут тараканы в большом количестве, свидетель заделал у себя в квартире шахты, но запах все равно идет в квартиру. И днем и ночью слышен лай собак, в окно видно, что в квартире ответчицы тараканы сидят на стенах кучками. Сам в квартире ответчицы не был. Один из соседей заходил к ней, сказал, что там 13 собак и 8 кошек. Свидетель неоднократно разговаривал с ответчицей, но толку нет. В прошлом году договаривался с организацией, которая занимается отловом собак, они приехали, забрали у нее 4 собак, больше она не отдала. Осталось у нее 9 собак. Но после этого собаки еще щенились. Сколько их в настоящее время неизвестно. Шарова Г.Р. сказала, что отдала только злых собак, а добрых оставила себе и не отдаст. Ответчик причиняет всем соседям моральный и материальный вред, а также физические неудобства.
 
    Свидетель ФИО суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В доме живет примерно лет ***. Квартира расположена на *** этаже. Жить в доме невозможно, в подъезде и квартирах стоит вонь. С собаками ответчица не гуляет, они «ходят» прямо в квартире. Ползают тараканы. Постоянно слышен лай, визг собак. Ответчица орет на них, и так может продолжаться до 3-4 часов утра. Ответчица ходит по помойкам, тащит в квартиру всякую ерунду. Соседка из квартиры № *** жаловалась, что у нее завелись блохи в квартире. Это тоже от животных. Разговаривать с ответчицей бесполезно, она сразу ругается матом.
 
    По данному факту жильцы дома, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, неоднократно обращались в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, а также в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.
 
    Как следует из сообщений Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год г., ****год специалистами Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска и представителем управляющей компании «***» ***. провести комиссионное обследование квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, не представилось возможным, в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение. Из квартиры доносился лай собак и сильное зловонье. По имеющейся информации в квартире проживает женщина *** лет, которая в квартиру никого не впускает. Комитетом направлено уведомление нанимателю кв. *** о необходимости приведения занимаемого жилого помещения в санитарное состояние. Силами управляющей компании проведена дезинсекция и дезинфекция подвального помещения и площадки ***-го этажа данного дома. В ***-м квартале *** года в вышеуказанном доме были заменены окна на лестничных клетках с установкой форточек на ***-м и ***-м этаже, что не противоречит пункту 3.2. содержание лестничных клеток, правил и норм эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).
 
    По сообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от ****год в соответствии с требованиями п. 9.1 СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений. Вместе с тем согласно ст. 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения», ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентирует: должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор имеют право посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий. Количественное содержание кошек и собак в квартирах жилых домов – не регламентируется требованиями санитарного законодательства.
 
    Как следует из акта от ****год г., составленного жильцами дома № <адрес> Казачёк Т.Н., ФИО, ФИО, ФИО, проживающая в <адрес> Шарова Г.Р. уже дважды вытряхивает тряпки и коробки с тараканами в подъезд и на двери квартир ***, жильцы сами проводят обработку подъезда дихлофосом. Соседи предполагают, что она мстит за обращение в разные инстанции с жалобами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30 и пп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
 
    В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Частью 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 9.2. При эксплуатации жилых помещений требуется:
 
    - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
 
    - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами санитарного законодательства.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
 
    В силу ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенического законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, нарушение правил содержания домашних животных).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчицей прав истицы на благоприятную среду, в связи с чем приходит к выводу, что требования об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил и обязании привести помещение в надлежащее состояние, произвести дезинсекцию и дезинфекцию, использовать жилое помещение по назначению заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца об обязании ответчика передать всех домашних животных, находящихся в квартире в специализированную организацию, суд также приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, учитывая, что обязанность по передаче животных является мерой по приведению жилого помещения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и ветеринарно-санитарными нормами и восстановлении прав истца.
 
    Решением Думы города Иркутска от 02.03.2010 г. № 005-20-070093/10 утвержден Порядок отлова и содержания безнадзорных животных на территории города Иркутска (в ред. решения Думы г. Иркутска от 26.10.2012 г. № 005-20-390647/2), в соответствии с п. 4 которого отлов безнадзорных животных осуществляется специализированной организацией.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании Шаровой Г.Р. передать всех домашних животных, находящихся в квартире по адресу: г.Иркутск <адрес> любую специализированную организацию, занимающуюся отловом и содержанием собак и кошек.
 
    Устанавливая в силу требований ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда в части передачи всех домашних животных, находящихся в квартире, в любую специализированную организацию должно быть исполнено, суд полагает возможным определить срок – 10 дней со дня вступления решения в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установление факта нарушения ответчицей прав истицы на благоприятную среду, проживание в многоквартирном доме с соблюдением санитарных правил, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда *** руб., взыскать указанную сумму с ответчика, в удовлетворении требований о компенсации морального в большем размере истцу отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Шарову Г.Р. устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес>.
 
    Обязать Шарову Г.Р. привести квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск <адрес> надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию, использовать жилое помещение по назначению.
 
    Обязать Шарову Г.Р. передать всех домашних животных, находящихся в квартире по адресу: г.Иркутск <адрес> любую специализированную организацию, занимающуюся отловом и содержанием собак и кошек.
 
    Обязать Шарову Г.Р. произвести указанные действия в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать в пользу Казачёк Т.Н. с Шаровой Г.Р. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму *** рублей отказать.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2014 г.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.И. Касьянова
 
    Секретарь суда
 
    Дата заверения копии:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-738-14.