Решение от 07 мая 2013 года №2-738-13г.

    № 2- 738 - 13 г.
 
    РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
    Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2013 года
 
Черновский районный суд г. Читы
    в составе председательствующего судьи Осипова М.П.
 
    адвоката Соловьёвой Е.В.
 
    при секретаре Цыденовой Т.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Ганеевой А.Р., Куприяновой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
    Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что общежитие, расположенное на <адрес> является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества. В комнате № данного общежития зарегистрированы ответчики, коммунальные услуги не оплачивают, длительное время в комнате никто не проживает, комната не закрыта, образовалась задолженность 21043 рубля 31 коп.. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю., участвует по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенному.
 
    Ответчики Ганеева А.Р. и Куприянова И.В. в судебное заседание не явились, по последнему известному адресу не проживают, местонахождение их неизвестно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Соловьёва Е.В. в судебном заседании пояснила, что она считает, что суд должен вынести решение в соответствии с действующим законодательством
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск Администрации городского округа «Город Чита» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что общежитие, расположенное на <адрес> является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества. В комнате № данного общежития зарегистрированы Ганеева А.Р. и Куприянова И.В. Однако в комнате ответчики нескольких лет не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, мер для сохранения за собой право на данное жилое помещение никаких не принимают, что подтверждается показаниями представителя истца и материалами дела (копией поквартирной карточки, лицевым счётом, копии справки из паспортного стола л.д. …).
 
    В соответствии с ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).
 
    Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо их прав на жилье.
 
    Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчики со дня выезда из спорной квартиры не оплачивали квартплату и коммунальные услуги и не несут расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.
 
    Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики Ганеева и Куприянова добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними на <адрес> по <адрес>, выехав из нее в другое место жительства, и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили со дня выезда.
 
    Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, и
 
    Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Администрации городского округа «Город Чита» к Ганеевой А.Р. и Куприяновой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Ганееву А.Р. и Куприянову И.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья: Осипов М.П.