Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 2-7377/2019, 2-999/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 2-999/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Кристалинского Т.А., представителя ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристалинского Тимура Аркадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Кристалинский Т.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он замещает должность <данные изъяты>. Приказом от <дата> N...-ко к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, стороной которого он является. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, согласно которой на исполнении в Советском РОСП г.Брянска находилось исполнительное производство N... от <дата> о взыскании с ООО <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное исполнительное производство 22.02.2018 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. Директором указанного общества является Т. - сестра истца, единственным учредителем К.А. - отец истца. Также на исполнении в Советском РОСП г.Брянска находилось исполнительное производство N... от <дата> о взыскании задолженности в размере 1500 руб. (штраф ГИБДД) с К.А., которое 26.10.2016 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, но 02.02.2017 г. вновь возбуждено и окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ фактическим исполнением. По мнению ответчика, в связи с тем, что данные исполнительные производства были возбуждены в отношении близких родственников истца, у него могла возникнуть личная заинтересованность, которая бы привела к конфликту интересов. Он не уведомил руководителя Управления о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностными лицами управления исполнительных производств в отношении сестры Т. и отца К.А. Однако, о наличии данных исполнительных производств ему известно не было, штраф отцом был оплачен полностью, какой-либо ущерб отсутствует, полученной выгоды от не уведомления истцом руководителя о конфликте интересов не имеется. Кроме того, истец указывает, что он не был ознакомлен с заключением проверки. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ УФССП России по Брянской области от <дата> N...-ко о наложении взыскания на Кристалинского Т.А. и отменить его.
В судебном заседании истец Кристалинский Т.А. исковые требований поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что в соответствии с п. 3.5.33 должностного регламента Кристалинский Т.А. осуществлял контроль за работой курируемых структурных подразделений Управления. Исполнительные производства были возбуждены в отношении близких родственников истца, в связи с чем у него могла возникнуть личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов. Однако, Кристалинский Т.А. не уведомил руководителя Управления о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностными лицами Управления испольных производств в отношении сестры Т. и отца К.А. Ранее при аналогичных ситуациях в марте 2016 г. от Кристалинского Т.А. поступало уведомление о возможности возникновения конфликта интересов в связи с нахождением в Советском РОСП г.Брянска исполнительных производств в отношении его сестры Т. В обязанность истца, независимо от наступления негативных последствий перед взыскателем - бюджетом, получения какой-либо выгоды и т.п., входило лишь уведомление руководителя Управления о наличии на исполнении исполнительных производств в отношении отца и сестры. Кроме того, с результатами проверки истец под роспись был ознакомлен 04.10.2019 г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований пунктов 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункты 1, 5 части 1).
Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "м", "н", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года N 885).
Под конфликтом интересов закон определяет ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.
В соответствии с частью 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3 статьи 59.3 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП по Брянской области N...-ко от <дата> в соответствии с п.1 ст. 59.1 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. в отношении <данные изъяты> Кристалинского Т.А. применено взыскание в виде замечания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, стороной которого он является.
Заместителем начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности подана докладная записка от <дата> N...вн на имя и.о. руководителя УФССП России по Брянской области - главного судебного пристава Брянской области о факте конфликта интересов в связи с тем, что Кристалинский Т.А. не уведомил руководителя Управления о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностными лицами Управления исполнительных производств в отношении сестры Т. и отца К.А.
<дата> и.о. руководителя УФССП России по Брянской области издан приказ N... о проведении проверки в отношении Кристалинского Т.А. в соответствии с пп "в" п.7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими, и соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента российской Федерации от 21.09.2009 г. N 1065.
О проведении проверки истец Кристалинский Т.А. уведомлен 24.09.2019 г.
По итогам проверки составлена докладная записка N... от <дата> из которой следует, что на исполнении в Советском РОСП г.Брянска находилось исполнительное производство N... от <дата> о взыскании с ООО <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное исполнительное производство 22.02.2018 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. Директором указанного общества является Т. - сестра истца, единственным учредителем К.А. - отец истца. Также на исполнении в Советском РОСП г.Брянска находилось исполнительное производство N... от <дата> о взыскании задолженности в размере 1500 руб. (штраф ГИБДД) с К.А., которое 26.10.2016 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, но 02.02.2017 г. вновь возбуждено и окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ фактическим исполнением. В связи с тем, что данные исполнительные производства были возбуждены в отношении близких родственников Кристалинского Т.А., у него могла возникнуть личная заинтересованность, которая бы привела к конфликту интересов. Кристалинский Т.А. не уведомил руководителя Управления о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностными лицами управления исполнительных производств в отношении сестры Т. и отца К.А. Кристалинский Т.А. при исполнении поручений Управления должен был проверить базу данных АИС ФССП России на наличие исполнительных производств в отношении родственников и при наличии исполнительных производств незамедлительно уведомить руководителя Управления о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения.
Согласно должностному регламенту <данные изъяты> от <дата> N... Кристалинский Т.А. осуществляет управление районными, межрайонными и специализированными отделами в части, касающейся курируемого направления деятельности отдела (п. 3.5.2); осуществляет контроль за работой курируемых структурных подразделений Управления (п. 3.5.33); обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 3.4.12).
Согласно письму ФССП России от 28.10.2014 г. N...-АП в структурные подразделения Управления направлены поручения от 22.06.2016 г. N... (срок исполнения 30.06.2016), от 16.06.2017 N... (срок исполнения 28.06.2017), от 20.12.2017 г. N... (срок исполнения 25.12.2017) о предоставлении информации о наличии у работников структурных подразделений Управления и членов их семей исполнительных производств, а также по всем фактам окончания данных исполнительных производств по основаниям, указанным в п.п. 3,4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В своем объяснении Кристалинский Т.А. подтвердил, что с данными поручениями он ознакомлен.
Проверкой установлено, что Кристалинский Т.А., являясь федеральным государственным гражданским служащим, не исполнил надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11, 3.4.12 должностного регламента от <дата> N..., а также допустил нарушение норм действующего законодательства, установленных п.12 ч.1 ст.15, п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению.
Вопреки доводам истца, с результатами проверки он был ознакомлен 04.10.2019 г., что подтверждается его подписью.
Разрешая исковые требования Кристалинского Т.А. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт неисполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ответчиком соблюдены, учитывая, что о совершенном истцом проступке ответчик узнал 02.09.2019 г., проверка проводилась с 23.09.2019 г. по 03.10.2019 г.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему виду взыскания, ответчиком учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей.
Неправомерные, по мнению истца, действия судебных приставов исполнителей в ходе исполнительных производств в отношении близких родственников истца, не освобождает Кристалинского Т.А. от обязанности незамедлительно уведомить руководителя Управления о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения.
Довод истца о том, что он не знал о наличии исполнительных производств в отношении своих близких родственников, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу его должностных обязанностей и предоставленных полномочий обязан был и имел возможность установить наличие исполнительных производств в отношении близких родственников из базы данных АИС ФССП России.
Иные доводы Кристалинского Т.А. также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кристалинского Тимура Аркадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
