Решение от 25 марта 2014 года №2-737/2014

Дело № 2-737/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Сачкиной О.М
 
    с участием прокурора Багдасаровой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городского округа «Город Чита» к Чеузову Е. И. о выселении из самоуправно занятого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: квартира, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении проживали Чеузов И.В., ДД.ММ.ГГГГ и Елисеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, которые были сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью
 
    Ответчик, не имея соответствующих документов(договора социального найма) незаконно занимают указанную квартиру.
 
    Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Чеузова Е.И. о признании права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма отказано.
 
    Чеузов Е.И. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, решение о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма жилищной комиссией не принималось, требование истца об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем просит выселить Чеузова Е. И. из <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что законных основания для проживания в спорном муниципальном жилом помещении ответчик не имеет, поэтому подлежат выселению. На учете в качестве нуждающихся ответчик не состоит, так как ранее ему было предоставлено иной жилое помещение по договору социального найма.
 
    Ответчик Чеузов Е.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что по закону он на квартиру родителей прав не имеет, но фактически он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с родителями, оказывал им помощь. Свою квартиру он приватизировал на дочь. Желает проживать в данной квартире по договору социального найма, так как иного жилья не имеет, выселяться ему некуда.
 
    Участвующий в деле прокурор полагает иск о выселении подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств законности проживания в спорном жилом помещении, что подтверждено вступившими в законную силу решениями.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира по адресу <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Елисеевой А.С на семью из двух человек, в том числе мужа Чеузова И.В.
 
    В связи со смертью, наниматели данного жилого помещения Чеузов И.В и Елисеева А.С сняты с регистрационного учета по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированных лиц по данному адресу не числится.
 
    Жилое помещение-<адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью(л.д.__)
 
    Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорной квартире фактически проживает Чеузов Е.И.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Решением Ингодинского районного суда г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чеузова Е. И. к Администрации Городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> – на условиях договора социального найма отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения
 
    Судебным решением установлено, что спорная квартира Чеузову Е.И как члену семьи не предоставлялась, договор социального найма он не заключал, при этом имел иное жилое помещение по договору социального найма. Своим правом на жилое помещение ответчик распорядился, приватизировав его на дочь. Таким образом, оснований для возникновения права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма у Чеузова Е.И не имеется.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, законных оснований для проживания ответчика Чеузова Е.И. в спорном жилом помещении не имеется.
 
    Вселение ответчика в спорное жилое помещение без законных оснований не порождает для него права, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ для членов семьи нанимателя
 
    Более того, как на момент вселения в спорное жилое помещение, так и в настоящее время, ответчик не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось в судебном заседании. Ответчик реализовал свое право на приватизацию жилья, предоставленного ему на условиях социального найма, но одновременно не желает отказываться от возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии иного жилья подлежат отклонению.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).
 
    Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
 
    Учитывая, что оснований для возникновения жилищных прав согласно ст.10 ЖК РФ не усматривается, ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома по требованию законного владельца жилья.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Выселить Чеузова Е. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья                            Колосова Л.Н.