Решение от 05 августа 2014 года №2-737/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-737/2014
Дело № 2-737/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 32 г. Костромы Сайгушева Л.В., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачевой <ФИО1> к Ткаченко <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
у с т а н о в и л:Мухачева С.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко Ю.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46348 рублей 91 копейка, мотивировав исковые требования тем, что решением Свердловского районного суда от 24.01.2012 года в пользу истца с ответчика взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 244 259 рублей 76 копеек, судебные издержки в сумме 5642 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 259 902 рубля 36 копеек, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Выплаты по решению стали осуществляться ответчиком с 01.02.2013г. и по состоянию на 18.04.2014г. задолженность составляет 247 402 рубля 36 копеек. Со ссылкой на ст.395 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012г. по 17.04.2013г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату исполнения денежного обязательства, в вышеуказанном размере. Неоднократно уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, в окончательном виде истица просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012г. по 17.07.2014г. в сумме 47 006 рублей. В судебном заседании истица Мухачева С.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, полагала, что ответчик умышленно и злостно уклоняется от исполнения решения суда, периодически выплачивая через службу судебных приставов ничтожно малые суммы в сравнении с общей суммой долга. Ответчик Ткаченко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, контррасчет исковых требований не представил. Не оспаривая расчет истицы, пояснил, что по мере возможности выплачивает ей присужденную сумму, но его материальное положение не позволяет выплатить все сразу. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда не обращался, так как не знал о таком способе защиты своего права. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Свердловского районного суда г.Костромы по делу №2-78/2012 от 24.01.2012г. по иску Мухачевой С.А. к Ткаченко Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены, в пользу истицы Мухачевой С.А. с ответчика Ткаченко Ю.А. взыскано в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда 244 259 рублей 76 копеек, судебные издержки в сумме 5642 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 259 902 рубля 36 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.04.2012г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Ткаченко Ю.А. - без удовлетворения. Факт причинения истице вреда и его размер подтвержден вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда по вышеуказанному делу. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из пояснений истицы, не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями КО №311787 от 24.12.2012г. на сумму 1500 рублей, КО №317979 от 13.02.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №318350 от 13.03.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №329977 от 23.04.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №330271 от 21.05.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №337217 от 26.06.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №345804 от 29.07.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №346573 от 21.08.2013г., КО №350964 от 03.10.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №357426 от 24.10.2013г. на сумму 1000 рублей, КО №357438 от 28.10.2013г., КО №369847 от 31.01.2014г. на сумму 1000 рублей, КО №380431 от 18.04.2014г. на сумму 2000 рублей, КО №385641 от 18.07.2014г. на сумму 3000 рублей, за период с момента вступления указанного решения в законную силу по 18.07.2014г. ответчиком в пользу истицы перечислена во исполнение судебного решения сумма 17500 рублей путем внесения судебному приставу-исполнителю. Остаток задолженности составляет 242 402 рубля 36 копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса (п.23). Обязанность одной из сторон по делу возместить другой стороне понесенные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отвечает критериям, предусмотренным для обязательства. Указанная обязанность возникает из правоотношений сторон, предусмотренных законом, имеет конкретное денежное выражение, следовательно, за ее неисполнение может быть применена установленная законом ответственность, в т.ч. ст. 395 ГК РФ. При этом, по мнению суда, следует учитывать, что взыскание в судебном порядке денежных средств порождает обязательство должника по уплате данных сумм, срок исполнения которого обусловлен датой вступления соответствующего судебного акта в законную силу. Таким образом, просрочка исполнения такого обязательства так же влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Исходя из изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение денежного обязательства о возмещении вреда в сумме 244 259 рублей 76 копеек, судебных издержек в сумме 5642 рубля 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего обязательств на сумму 259 902 рубля 36 копеек, подлежащими удовлетворению. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления №13/14 ). Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой 259 902 рубля 36 копеек) в размере 47 006 рублей за период с 17.04.2012г. (дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу) по 17.07.2014г. включительно с учетом частичного исполнения денежного обязательства ответчиком в общей сумме 14500 рублей за указанный период. Проценты подлежат следующему расчету: Сумма неисполненного денежного обязательстваДата частичного исполнения денежного обязательстваСумма частичного исполнения денежного обязательства, руб.Период просрочкиКоличество дней просрочки, дн.Банковский %Сумма процентов, руб. 259902,3624.12.2012г.150017.04.2012 - 23.12.20122478,2514711,56 258402,3613.02.2013г.100024.12.2012 - 12.02.2013498,252901,64 257402,3613.03.2013г.100013.02.2013 - 12.03.2013 308,251769,64 256402,3623.04.2013г.100013.03.2013 - 22.04.2013408,252350,35 255402,3621.05.2013г.100023.04.2013 - 20.05.2013288,251638,83 254402,3626.06.2013г.100021.05.2013 - 25.06.2013358,252040,52 253402,3629.07.2013г.100026.06.2013 - 28.07.2013338,251916,36 252402,3621.08.2013г.100029.07.2013 - 20.08.2013228,251272,53 251402,3603.10.2013г.100021.08.2013 - 02.10.2013428,252419,75 250402,3624.10.2013г.100003.10.2013 - 23.10.2013218,251205,06 249402,3628.10.2013г.100024.10.2013 - 27.10.201348,25228,62 248402,3631.01.2014г.100028.10.2013 - 30.01.2014938,255294,08 247402,3618.04.2014г.200031.01.2014 - 17.04.2014788,254422,32 245402,3618.07.2014г.300018.04.2014 - 17.07.2014908,255061,42 ИТОГО:47232,67 В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выходить за пределы исковых требований, заявленных по настоящему делу, у суда не имеется, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемой сумме - в размере 47 006 рублей. Доводы ответчика о том, что неуплата по судебному решению на протяжении спорного периода была вызвана его затруднительным материальным положением, не влияет на выводы суда об удовлетворении иска, поскольку в установленном порядке отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта ему не предоставлялись, с соответствующим заявлением он не обращался, о чем пояснил в суде. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В отсутствие возражений ответчика относительно размера процентов, с учетом длительности срока неисполнения обязательства, суммы долга, более чем в 5 раз превышающей сумму процентов, суд не находит оснований для их уменьшения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истицы удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в сумме 1600 рублей. Оставшаяся неоплаченной сторонами исходя из цены иска госпошлина в размере 10 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома.Руководствуясь ст.ст.194 - 198, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
       Исковые требования Мухачевой <ФИО1> удовлетворить.
 
      Взыскать с Ткаченко <ФИО2> в пользу Мухачевой <ФИО1> 47 006 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1600 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего взыскать 48 606 рублей.
 
    Взыскать с Ткаченко <ФИО2> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в размере 10 рублей 18 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 г.Костромы. Мировой судья Л.В.Сайгушева Дело № 2-737/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 32 г. Костромы Сайгушева Л.В., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Мухачевой <ФИО1> к Ткаченко <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
       Исковые требования Мухачевой <ФИО1> удовлетворить.
 
      Взыскать с Ткаченко <ФИО2> в пользу Мухачевой <ФИО1> 47 006 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1600 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего взыскать 48 606 рублей.
 
    Взыскать с Ткаченко <ФИО2> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в размере 10 рублей 18 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 г.Костромы. Мировой судья Л.В.Сайгушева