Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-737/2014
Дело № 2-737/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пислегина А. Е., Пислегиной Н. Н., Пислегина А. А.овича, Пислегина Р. А. к Администрации МО «***» о признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***,
У с т а н о в и л:
Истцы Пислегин А.Е., Пислегина Н.Н., Пислегин А.А., Пислегин Р.А. обратились с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка и расположенной на нем квартиры в жилом доме с постройками и пристройками, находящихся по адресу: УР, ***. В *** году они за свои денежные средства и своими силами на указанном земельном участке возвели пристрой без соответствующих разрешений на строительство, который является самовольной постройкой. В связи с этим увеличилась общая площадь квартиры с ***, жилая- *** кв. м до *** кв.м.
Письмом Администрации МО «***» от *** в выдаче разрешения на ввод квартиры им отказано. Истцы считают, что построенный ими пристрой к квартире на принадлежащей им земле возведен с соблюдением строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не были, угрозу жизни и здоровью граждан возведение пристроя не создавало и не создает.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***.
В судебном заседании истцы Пислегин А.Е., Пислегина Н.Н., Пислегин А.А., Пислегин Р.А. уточнили исковые требования, просят признать за каждым из них право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***.
Представитель ответчика- Администрации МО «***» ***6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном заявлении к суду указала, что в случае соблюдения соответствующих норм при возведении самовольной постройки и в случае отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, нарушений чьих-либо прав и законных интересов при её сохранении не возражает против исковых требований.
Свидетель ***7 показал суду, что давно знает семью ***9, проживающих по адресу: ***, проживает по соседству с ними. ***9 своими силами, на своем участке построили теплый деревянный пристрой к квартире из бруса. Пристрой соседям не мешает, от него тень на соседский участок не падает, снег падает в огород ***9. За счет строительства пристроя увеличились общая и жилая площади квартиры. Данный пристрой никому из соседей не мешает, никто к ***9 претензий по поводу возведения пристроя не предъявлял, все противопожарные разрывы между постройками ими соблюдены.
Свидетель ***8 дал суду аналогичные показания, также подтвердил, что ***9 построили жилой деревянный пристрой из бруса, каких-либо претензий по поводу возведенного пристроя к ***9 никто из соседей не предъявлял. Считает, что ***9 при строительстве данного пристроя соблюли все необходимые градостроительные, строительные и пожарные нормы и правила.
Заслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Пислегина А.А., Пислегиной Н.Н., Пислегина А.А., Пислегина Р.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** года, заключенного между ***»(продавец) и Пислегиной Н. Н., Пислегиным А. Е., Пислегиным А. А.овичем, Пислегиным Р. А. (покупатели), продавец продал, а покупатели купили трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м. Право собственности Пислегина А.Е., Пислегиной Н.Н., Пислегина А.А., Пислегина Р.А. на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в регистрационной палате УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись о регистрации №***.
*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по указанному выше адресу.
Согласно технических паспортов, составленных по состоянию на *** год и на *** год, на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, собственниками указаны Пислегина Н.Н., Пислегин А.Е., Пислегин А.А., Пислегин Р.А., общая площадь квартиры составляла *** кв.м, жилая площадь- *** кв.м.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на *** года, на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, общая площадь квартиры составляет *** кв.м, жилая площадь- *** кв.м. В указанном техническом паспорте имеется указание на наличие пристроя в деревянном исполнении.
Администрация МО «***» письмом от *** в выдаче разрешения на ввод трехкомнатной квартиры отказывает ввиду отсутствия разрешения на строительство пристроя, рекомендует обратиться в суд.
Истцы не могут в настоящее время оформить своё право собственности на самовольно реконструированную квартиру в жилом доме ввиду возведения пристроя без разрешительных документов и увеличения общей и жилой площадей квартиры.
Согласно ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными в ч. 3 лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** года, а также на основании Свидетельств о государственной регистрации права от *** года, собственниками земельного участка и расположенной на нем трехкомнатной квартиры в жилом доме с постройками и пристройками, общей площадью *** кв.м, находящихся по адресу: ***, ***, являлись Пислегин А.Е., Пислегина Н.Н., Пислегин А.А., Пислегин Р.А. Ввиду того, что в *** году ***9 возвели пристрой к квартире без разрешения на его строительство, увеличилась общая и жилая площади квартиры, которые составляют в настоящее время *** кв. м и *** кв.м соответственно.
В то же самое время представленными документами и свидетельскими показаниями установлено, что ***9 осуществили строительство объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно реконструированную трехкомнатную квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***. Более того, как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, строительством пристроя ***9 прав и законных интересов соседей не нарушили, претензий к истцам ни у кого нет, угрозы жизни и здоровью людей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пислегина А. Е., Пислегиной Н. Н., Пислегина А. А.овича, Пислегина Р. А. к Администрации МО «***» о признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***, удовлетворить.
Признать за Пислегиным А. Е., *** года рождения, уроженцем дер.*** *** право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***.
Признать за Пислегиной Н. Н., *** года рождения, уроженкой *** ***, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***.
Признать за Пислегиным А. А.овичем, *** года рождения, уроженцем *** ***, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***, ***.
Признать за Пислегиным Р. А., *** года рождения, уроженцем *** ***, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина
