Решение от 28 апреля 2014 года №2-737/2014

Дело № 2-737/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре     Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», Перовой С. В. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    МОО ЗПП «Блок-Пост», Перова С.В. обратились в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yyг. между Перовой С.В. (заемщик) и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (кредитор) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yyг. с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента. Истец полагает, что действия ответчика по взиманию данных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству, а именно, ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, просят взыскать в пользу Перовой С.В. убытки в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Перова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя МОО ЗПП «Блок-Пост».
 
    Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» Аносова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает размещение денежных средств от своего имени и за свой счет. Фактически текущий счет (банковский счет) был открыт истцу банком для учета ссудной задолженности, что следует из выписки ил счета, и фактически не был предназначен для осуществления расчетных операций. Согласно ст.851 ГК РФ клиент оплачивает услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Зачисление денежных средств на счет не является такой операцией. Заемщик при заключении договора не мог влиять на его условия, поскольку договор является договором присоединения, уже содержит ряд условий, с которыми заемщик был вынужден согласиться. Но это не означает того, что условия, противоречащие действующему законодательству, и нарушающие права гражаднина-потребителя, не могут быть им оспорены в суде..
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв относительно исковых требований, согласно которому ОАО Национальный банк «ТРАСТ» требования не признает. Одновременно информировал о том, что банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному (-ым) договору (-ам) № от dd/mm/yy. и dd/mm/yy. добровольно исполнил имущественные требования истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств в качестве единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные суммы зачислены на счет клиента № №, открытого в рамках кредитного договора. Действия банка необходимо принимать как добровольное досудебное удовлетворение требований истца, что не влечет за собой наложение штрафных санкций.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя МООЗПП «Блок-Пост», приходит к следующему.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от dd/mm/yy № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от dd/mm/yy «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Перовой С.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Данное обстоятельство подтверждено документально.
 
    Условия договора содержатся в заявлении от dd/mm/yy, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах. Тарифы, Условия и график платежей являются неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, счет - это банковский счет, который открывается кредитор клиенту. Режим счета определяется п. 5 Условий.
 
    В соответствии с п. 2.1 Условий, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
 
    Как следует из заявления, заемщик поручил кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном п. 2.16, со счета, указанного в п. 2.15. Также заемщик поручил кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном п. 2.2, полученных в рамках кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет, в размере, указанном в п. 2.16 и за вычетом суммы оплаты страховой премии.
 
    Согласно п. 2.8 и 2.16 Заявления, а также графику платежей, комиссия за расчетное обслуживание кредита составляет <данные изъяты>% ежемесячно от суммы кредита, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> руб. В ежемесячный платеж в счет погашения кредита входит сумма комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., общая сумма уплаченной комиссии составила <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет ущемляет установленные законом права потребителей по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Законодатель предоставляет кредитной организации учитывать все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от dd/mm/yy "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В соответствие со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Оценивая заключенный договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о потребительском кредитовании, открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет, об открытии спецкартсчета.
 
    В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от dd/mm/yy N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из представленной выписки из лицевого счета № за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., открытого в рамках заключенного договора, следует, что счет использовался лишь для проведения операций по выдаче кредита и его погашению, т.е. для обслуживания кредита.
 
    Фактически банком был открыт счет по учету ссудной задолженности и для обслуживания этой задолженности (отражения операций по предоставлению кредита и по возврату денежных средств). Этот счет (текущий) не использовался для осуществления расчетных операций, таких как перечисление денежных средств на счета любых указанных клиентом лиц, зачисление денежных средств клиента, направленных не только на погашение кредита, выдача наличных денежных средств.
 
    Фактически банком с заемщика взималась комиссия за обслуживание кредита, что также подтверждается и тем обстоятельством, что размер комиссии за расчетное обслуживание был установлен в процентах от суммы предоставленного кредита, а не от иных, в частности зачисляемых на счет сумм.
 
    Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций.
 
    Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Как следует из указанной нормы, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
 
    Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ dd/mm/yy N 54-П, определяющем порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.
 
    В соответствии со ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
 
    Из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
 
    При этом открытие балансового счета для учета задолженности является обязанностью кредитной организации.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, нельзя обуславливать приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию банковского счета.
 
    Такое условие в силу прямого указания закона является недействительным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей).
 
    В результате открытия банковского счета заемщик был лишен возможности погашать кредит наличными денежными средствами или почтовыми переводами, что разрешено действующими нормативными актами.
 
    Самостоятельное заявление клиента с просьбой открыть для него банковский счет ответчиком не представлено.
 
    При этом, договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения, условия договора изложены в типовом бланке, с заранее определенными условиями, из чего следует, что заемщик не имеет возможности изменить условия договора, в том числе и спорное.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении банком требований статьи 819 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» при включении в кредитный договор условий о взимании комиссий за зачисление денежных средств (кредита) на счет, за расчетное обслуживание.
 
    Условия кредитного договора в данной части не соответствуют требованиям закона, в соответствии со ст. 168, 180 ГК РФ являются ничтожными, что не влечет недействительности прочих частей данной сделки.
 
    Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Общая сумма комиссий, уплаченных Перовой С.В. во исполнение условий договора, согласно выписке, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Указанная сумма dd/mm/yyг. банком выплачена истцу путем зачисления на ее счет, открытый в рамках кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания ее в судебном порядке в настоящее время не имеется.
 
    В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что ответчик пользовался вышеуказанной суммой, уплаченной истцом в соответствии с условиями договора, которые противоречат действующему законодательству, на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования на момент обращения с иском в суд либо на момент вынесения судом решения.
 
    На день обращения истца с иском в суд и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>%.
 
    Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит <данные изъяты> руб., при этом представленный истцом расчет является верным.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» нарушил права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленная сумма <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку требования Перовой С.В. банком в добровольном порядке на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца (<данные изъяты> руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб., при этом, в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в интересах потребителя, по <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и по <данные изъяты> руб. требованию неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», Перовой С. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Перовой С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....
 
    Судья         Семенова Т.В.