Решение от 02 июня 2014 года №2-737/2014

    Гр.дело №2-737/2014 (решение вступило в силу 03.07.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием истца Росляковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой Ирины Владиславовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области, открытому акционерному обществу «Апатит», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рослякова И.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 8 по МО), открытому акционерному обществу «Апатит» (далее – ОАО «Апатит»), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – ТУФА УГИ в МО) о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <.....> в результате несчастного случая на производстве погиб ее <.....> Первые четыре года после смерти <.....> она не могла претендовать на наследство, поскольку его фактически не было, так как акционирование комбината «Апатит» произошло в 1992 году. Ее <.....> работал на комбинате ОАО «Апатит». Она не знала, что через 4 года после его смерти при акционировании на его имя посмертно были начислены акции, и он является акционером. С 1992 года по 2000 год она проживала и работала в <.....>, в г. Апатиты приезжала редко, информацию о наследстве получить было не от кого. Также она не знала, что акции, принадлежащие ее <.....>, были проданы ОАО «Апатит». В конце ноября 2013 года она случайно узнала о существовании денежной суммы, полученной от продажи этих акций. Сумма находится на депозитном счету нотариуса г. Кировска Федотенко О.Ю.. Она является единственным наследником умершего <.....> Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.
 
    Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее <.....> в виде денежной суммы, вырученной от продажи акций ОАО «Апатит».
 
    В судебном заседании Рослякова И.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что других наследников нет.
 
    Представитель ответчика – МИФНС России № 8 по МО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что на налоговые органы не возложены полномочия по принятию в установленном порядке вымороченного имущества, в том числе земельных участков и ценных бумаг.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Апатит» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что предметом спора является включение денежных средств в состав наследства, перечисленных на депозит нотариуса в счет выкупленных акций, принадлежащих <.....> ОАО «Апатит» не является собственником акций.
 
    Представитель ответчика – ТУФА по УГИ по МО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
    Третье лицо – нотариус г. Кировска в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила..
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.
 
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Росляковой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно копии повторного свидетельства о смерти ? - ДП № <.....> от 31 марта 1988 г., <.....> умер 27 февраля 1988 года в г. Апатиты (л.д. 7).
 
    Как следует из копии повторного свидетельства о <.....> от апреля 1964 года, Рослякова И.В. является <.....> (л.д. 6).
 
    Согласно справке ф. 7 от 04 сентября 2013 года, <.....> был зарегистрирован по день смерти по адресу: г. Апатиты, <.....> (л.д. 5).
 
    Как следует из сообщения ОАО «Апатит», 17.04.2013 в ОАО «Апатит» поступило требование от <.....> о выкупе ценных бумаг у акционеров ОАО «Апатит». <.....> совместно с аффилированными лицами владеет 95,95 % общего количества акций ОАО «Апатит». Рыночная стоимость одной привилегированной акции согласно отчету независимого оценщика <.....> составила <.....> за одну привилегированною именную бездокументарную акцию типа А. Предполагаемая цена <.....> выкупаемых ценных бумаг составила <.....> за одну акцию. Поскольку от наследников <.....> владельца <.....> привилегированных ценных бумаг ОАО «Апатит» по номинальной стоимости <.....>, рыночной стоимости <.....> за одну привилегированную акцию, в установленный срок заявления с реквизитами банковского счета для перечисления денежных средств за выкупаемые акции не поступило, <.....> денежные средства за выкупаемые ценные бумаги перечислило на депозит нотариуса по месту нахождения ОАО «Апатит». В настоящее время денежные средства за акции, принадлежащие <.....>. в сумме <.....>, находятся на депозите нотариуса Федотенко О.Ю.
 
    По сообщению нотариуса г. Кировска Федотенко О.Ю. от 29.04.2014 № 114, <.....> причитается к выплате <.....> за выкупленные <.....> <.....> привилегированных именных акций ОАО «Апатит».
 
    По сообщению <.....> от 07.05.2014 № ФА-44/14 в результате проведенного <.....> принудительного выкупа акций у акционеров ОАО «Апатит», <.....> перечислило на депозит нотариуса в 2013 году за выкупленные у <.....> <.....> привилегированных акций денежные средства в размере <.....>
 
    Как следует из пояснений Росляковой И.В., данных ею в судебном заседании, к нотариусу после смерти <.....> в течение шести месяцев она не обратилась, поскольку акции ОАО «Апатит» отошли ее <.....> через 4 года после его смерти, об их существовании она не знала, также истцу не было известно об их продаже. О наличии денежных средств, полученных от продажи акций, принадлежащих <.....> Рослякова И.В. узнала в конце ноября 2013 года.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для подачи заявления в нотариальную контору истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знал о наличии денежных средств, полученных от продажи акций. Данную причину суд считает уважительной.
 
    В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как установлено судом, Рослякова И.В. является единственным наследником по закону первой очереди как <.....> наследодателя.
 
    После умершего <.....> осталось наследственное имущество, заключающееся в денежных средствах, наследником по закону на которое суд считает необходимым признать истца Рослякову И.В. в силу ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку после умершего 27 февраля 1988 года <.....> осталось наследственное имущество в виде причитающихся к выплате денежных средств в сумме <.....> за выкупленные <.....> <.....> привилегированные именные акции ОАО «Апатит», наследником на которые суд считает необходимым признать истца Рослякову И.В. в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Росляковой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником по закону подлежат удовлетворению.
 
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.
    Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что … иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации
 
    Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
 
    До настоящего времени федеральный закон о порядке наследования и учета выморочного имущества не принят, не выработан и порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.
 
    При определении субъектного состава лиц (ответчиков), участвующих в деле о наследовании выморочного имущества, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    На основании пункта 7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба не вправе осуществлять управление государственным имуществом.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Правительством Российской Федерации Постановлением от 05 июня 2008 года № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
 
    Пунктом 1 названного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    Согласно пункту 5.35. данного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4).
 
    Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
 
    Следовательно, при рассмотрении дел, связанных с наследованием выморочного имущества в виде земельных участков, дач, гаражей, транспортных средств, акций (долей, паев), вкладов в уставном капитале коммерческих организаций, денежных вкладов в банках в качестве ответчика должен выступать территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Росляковой И.В. к территориальному управлению имуществом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области, ОАО «Апатит» отказывает.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Росляковой Ирины Владиславовны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником по закону удовлетворить.
 
    Восстановить Росляковой Ирине Владиславовне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <.....>, умершего 27 февраля 1988 года, и состоящего из причитающихся к выплате денежных средств в сумме <.....> за выкупленные <.....> <.....> привилегированные именные акции открытого акционерного общества «Апатит».
 
    Признать Рослякову Ирину Владиславовну наследником по закону на причитающиеся к выплате денежные средства в сумме <.....> рублей за выкупленные <.....> привилегированные именные акции открытого акционерного общества «Апатит».
 
    Решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Росляковой Ирине Владиславовне на указанные денежные средства, принадлежащие <.....>
 
    В удовлетворении иска Росляковой Ирины Владиславовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области, открытому акционерному обществу «Апатит» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий В.С. Трофимова