Решение от 18 июня 2014 года №2-737/2014

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-737/2014
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                                                                                   город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Бабкине П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2014 по иску Львутина В.В. к Фролову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Львутин В.В. обратился в суд с иском к Фролову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    Мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> на основании договора передачи от <дата> На регистрационном учете по указанному адресу состоит он, а также ответчик Фролов А.Н., который не является членом его семьи, не производит оплату за коммунальные услуги. Кроме того, ответчик добровольно выехал из квартиры, в течение нескольких лет проживает по другому адресу, но снять с регистрационного учета из квартиры отказывается.
 
    Просил признать Фролова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС РФ по Тульской области снять с регистрационного учета Фролова А.Н. по указанному адресу.
 
    Истец Львутин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Представитель третьего лица УФМС РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Львутину В.В. на основании договора передачи от <дата> №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.
 
    На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: собственник Львутин В.В. – с <дата>, наниматель у собственника Фролов А.Н. – с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета, составленными по состоянию на <дата>.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском истец Львутин В.В. ссылается на то, что наличие регистрации ответчика в     квартире № <адрес> нарушает его права как собственника данного жилого помещения.
 
    В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
 
    Из приватизационных документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что <дата> Львутин В.В. обратился к директору МКУ <данные изъяты> с заявлением о передачи в собственность занимаемое по договору найма жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. На момент обращения с данным заявлением, в указанной квартире на регистрационном учете также состоял муж дочери истца – Фролов А.Н. В своем заявлении от <дата> Фролов А.Н. дал согласие на приватизацию квартиры № <адрес> без его участия, указав также, что с условиями передачи согласен. В соответствии с договором передачи № от <дата> Львутину В.В. была передана квартира № <адрес>.
 
    Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент приватизации квартиры № <адрес> Фролов А.Н. имел равное право с Львутиным В.В. пользоваться данной квартирой, при этом отказавшись от участия в приватизации, право пользования данной квартирой у него сохранилось, и это право, в силу закона, носит бессрочный характер.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Львутина В.В. о признании Фролова А.Н. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением.
 
    Требование о снятии Фролова А.Н. с регистрационного учета из квартиры № <адрес> также удовлетворению не подлежат, как производные от основных требований о признании утратившим права пользования жилым помещением.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на что ссылается истец Львутин В.В., может служить основанием для взыскания с него данных расходов по оплате в судебном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Львутина В.В. к Фролову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать