Решение от 31 июля 2014 года №2-737/2014

                                                                                                 Дело № 2-737/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
 
    При секретаре Боречко Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Линковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к Линковой Т.Н., требования мотивировал тем, что *** в соответствии с соглашением о кредитовании на получение Нецелевого кредита ***, заключенным между Банком и Линковой Т.Н. в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок *** месяца. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств в надлежащем порядке образовалась задолженность в размере *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рублей, неустойка - *** рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по госпошлине в размере *** рублей, уплаченные при подаче иска в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Линкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учётом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено, что *** на основании акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получении Нецелевого кредита, на счет открытый на имя ответчика были перечислены денежные средства в сумме *** руб., соглашению о кредитовании был присвоен номер № ***. Сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - ***% годовых, сроком на *** месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере *** руб; неустойка за нарушение срока возврата основного долга, а также процентов за пользование кредитом составляет ***% годовых и *** рублей за каждый факт просрочки.
 
    Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
 
    Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    На основании статьи 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Заключив соглашение о кредитовании, стороны по делу согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.
 
    Из статьи 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств кредитором на счет ответчика Линковой Т.Н. *** были перечислены *** рублей, которые частями были сняты со счета *** и *** года, в т.ч. для перечисления в ООО ***». Со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполнены, суд не располагает сведениями о частичном внесении ею платежей в счет погашения задолженности и процентов по кредиту.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
 
    На основании указанных норм права истец обоснованно обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, реализуя при этом свое право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение уплаты процентов, либо сумм основного долга в полном объеме и в соответствии с графиком платежей, предусмотренным сторонами, не представлено возражений по существу заявленных требований, а потому документально обоснованные требования истца о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на *** по основному долгу ***, процентам за пользование кредитом *** и неустойке за просрочку ежемесячного платежа в размере *** подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В заявленном иске размер неустойки определен в сумме *** рублей в соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 Соглашения о кредите из расчета предусмотренных ***% годовых от суммы просроченных платежей по основному долгу и процентам - *** рублей и *** рублей соответственно; а также по *** рублей штрафной санкции - за каждый факт несвоевременности внесения ежемесячного платежа, что в общей сложности за просрочку *** ежемесячных платежей с учетом частичного погашения составило *** рублей. Расчеты размера неустойки судом проверены и признаны правильными, поскольку порядок расчетов не противоречит условиям Соглашения о кредите, при подписании которого ответчик принял на себя названное обязательство.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку в силу диспозиции указанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом конкретные обстоятельства по делу, такие как: недобросовестность бездействия ответчика, который за весь период пользования кредитными средствами неоднократно допускала просрочки в счет погашения задолженности, длительность неисполнения ею обязательств, а также отсутствие волеизъявления самого заемщика о снижении штрафных санкций при наличии уважительных причин для этого.
 
    С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Именно неисполнение заемщиком кредитных обязательств повлекло обращение Банка в суд с обязательной оплатой государственной пошлины в силу Налогового законодательства.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований. Оплата пошлины подтверждена исполненным платежным поручением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ОАО «Альфа - Банк» к Линковой Т.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № *** удовлетворить.
 
    Взыскать с Линковой Т.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № *** от *** в сумме *** в том числе: ***.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.
 
    Судья:                                                                       Воронова О.Е.