Решение от 26 марта 2014 года №2-737/2014

копия
 
2-737/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Шмырина В.Н. - Белова А.Ю., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Атюшкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шмырина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шмырин В.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Шмырину В.Н. и под управлением Ш.О.С.., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности С.О.А. и под управлением С.А.С.. Указанное ДТП произошло по вине С.А.С.., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме ... руб. Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №, составленному ... «СА», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма, о причине неявки суд не известил.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях на основании доводов, изложенных в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик в соответствии с законодательством об ОСАГО определил размер страховой выплаты истцу и выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между указываемыми им нарушением ответчиком его прав и законных интересов и наступившими у истца в связи с этим нравственными страданиями.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Шмырину В.Н. и под управлением Ш.О.С.., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности С.О.А. и под управлением С.А.С..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, определением ... № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании ... КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.
 
    При этом административным органом установлено, что С.А.С.., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., то есть нарушил п.... ПДД РФ.
 
    Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является Шмырин В.Н. (л.д....).
 
    Гражданская ответственность Шмырина В.Н. – владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис серии ... №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. (л.д...).
 
    Наступление страхового случая и размер выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается.
 
    Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратился к ... «СЭ» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... руб. (без учета износа ... руб.).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. «б» п.2.1. ст.12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Аналогичные положения закреплены в п. 60 Правил.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.
 
    Таким образом, реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в качестве доказательств стороной истца, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на дату ДТП, с учетом износа составляет ... руб. (без учета износа ... руб.).
 
    Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, определение технологии, методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения) повреждений транспортного средства проведено исходя из средних рыночных цен сложившихся в месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих вышеприведенные доводы истца, в том числе о заниженной сумме страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца.
 
    Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ОАО «СГ МСК» с соблюдением условий, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
 
    При этом право потерпевшего на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть поставлено в зависимость от условий соглашения, заключенного между страховщиками о прямом возмещении убытков.
 
    Поэтому истец в порядке прямого возмещения убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность, в силу прямого указания федерального закона.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.
 
    В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ... «СЭ».
 
    Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения в размере ... руб., и суммой с учетом износа по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... руб. (...).
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    Таким образом, сумма взыскания в пользу истца составляет ... руб. (...).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С момента поступления дела в суд и до даты его рассмотрения прошло более одного месяца, ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого.
 
    Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Шмырина В.Н. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей подлежат возмещению и подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
 
    Расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. подлежат возмещению, в материалы дела представлен оригинал доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
 
    Поскольку нотариальное оформление доверенности и оценка ущерба произведены истцом для реализации права на судебную защиту, иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Ю.
 
    В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Шмыриным В.Н. (Заказчик) и Беловым А.Ю. (Исполнителем), последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов в суде о взыскании страхового возмещения, за что первый обязался оплатить в общей сложности ... рублей.
 
    Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Беловым А.Ю.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях (...), категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, а также ... руб. за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шмырина В.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шмырина В.Н. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...