Решение от 22 марта 2013 года №2-737/2013

    Дело № 2-737/2013 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Лапиной Е.С.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Дитиной И.А.,
 
    истцов Белковой Н.Л. и Белкова В.Ю.,
 
    представителя истцов Позина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белковой Н.Л. к Смирнову С.Г., Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по иску Белкова В.Ю. к Смирнову С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Белкова Н.Л. обратилась в суд с иском к Смирнову С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рубля 84 копеек, из которых недополученная заработная плата – <данные изъяты> рублей, потраченные денежные средства на приобретение тибиального гвоздя для операции в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела на основании ст. 40 ГПК РФ, ч.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания виновника ДТП -ЗАО «МАКС».
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены заявленные исковые требования, просит взыскать недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, потраченные денежные средства на приобретение для операции гвоздя тибиального в сумме <данные изъяты> рублей и медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.
 
    В обоснование иска указано, что 23 августа 2011 года водитель Смирнов С.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 19.30 часов в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 9.1,9.9, 10.1 ПДД РФ, проявил неосторожность, выразившуюся в том, что, двигаясь по проезжей части ул. Т.Ильиной г. Твери в районе дома № 32 со стороны ул. Орджоникидзе в г. Твери в сторону МОУ СОШ № 43 со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, заехав на газон, расположенный с левой стороны проезжей части, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства продолжив движение, совершил наезд на пешехода Белкову Н.Л., двигающуюся по левому краю проезжей части в попутном для него направлении, после чего скрылся с места ДТП. В результате нарушения водителем Смирновым С.Г. Правил дорожного движения РФ, Белковой Н.Л. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Московского районного суда г. Твери по делу № 1-56/2012 Смирнову С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2011 года Белковой Н.Л. были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины головы, нижних конечностей, рана верхней трети левой голени, открытый перелом диафизов костей голени на границе верхней и средней трети. Открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В результате данного наезда истец проходила длительное лечение, повлекшее расстройство здоровья и инвалидность, лишилась части своего заработка, понесла расходы на приобретение медикаментов.
 
    На момент совершения наезда истец работала в ОАО «Волжский пекарь» в должности <данные изъяты>. С 23.08.2011 года по 20.11.2012 года истец находилась на больничном 456 календарных дней. Оплата за весь период по листам нетрудоспособности составила <данные изъяты> рублей 16 копеек. За период с 23.08.2011 года по 20.11.2012 года Белковой Н.Л. недополучена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (доход за 2011 года по сентябрь месяц составил <данные изъяты> руб. – 13% = <данные изъяты> руб.: 8 мес. = <данные изъяты> рубля (средний заработок) * 15 мес. = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> руб. (оплата по больничному листу и расчета при увольнении) = <данные изъяты> рублей).
 
    С 09.04.2012 года по 03.05.2012 года истец находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ «КБСМП» г. Твери с диагнозом: несросшийся перелом костей голени. Во время лечения 19.04.2012 года по показаниям произведена бесплатная операция остеосинтез левой большеберцовой кости М/DN-T тибиальным гвоздем с блокируемыми винтами и заглушкой, приобретенным истцом за личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец понесла расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.
 
    Белков В.Ю, обратился в суд с иском к Смирнову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что 23 августа 2011 года водитель Смирнов С.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 19.30 часов в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 9.1,9.9, 10.1 ПДД РФ, проявил неосторожность, выразившуюся в том, что, двигаясь по проезжей части ул. Т.Ильиной г. Твери в районе дома № 32 со стороны ул. Орджоникидзе в г. Твери в сторону МОУ СОШ № 43 со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, заехав на газон, расположенный с левой стороны проезжей части, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства продолжив движение, совершил наезд на пешехода Белкова В.Ю., двигающуюся по левому краю проезжей части в попутном для него направлении, после чего скрылся с места ДТП. В результате нарушения водителем Смирновым С.Г. Правил дорожного движения РФ, Белкову В.Ю. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Московского районного суда г. Твери по делу № 1-56/2012 Смирнову С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.11.2011 года Белкову В.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мозговые оболочки, ссадина, гематома в левой теменной области, гематома верхнего века слева, перелом лонной и седалищной костей слева, рана левого бедра. Перелом костей свода и основания черепа опасен для жизни, в момент причинения расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями как тяжкий вред здоровью. В результате действий ответчика Белкову В.Ю. был причинен моральный вред и нравственные страдания. Истец испытал стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, причиненные травмы лишили возможности свободно передвигаться, так как причиняли боль, что крайне осложняло жизнь семьи, причиняя истцу и его близким нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Белкова Н.Л. и представитель истца Позин С.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что по бесплатной квоте оплачивалась только операция, а гвоздь необходимо было приобретать за собственные средства; из-за большого количества антибиотиков произошел дисбаланс кишечной флоры, побочно возникли проблемы с венами на ногах, повысилось давление, в связи с чем, в курс лечения были включены препараты, необходимые для стабилизации состояние организма. Сначала были приобретены костыли для Белкова В.Ю., а затем и для Белковой Н.Л. Все сохранившиеся документы о приобретении медикаментов приобщены к материалам дела, и посчитана сумма произведенных на них расходов.
 
    Истец Белков В.Ю, и представитель истца Позин С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчик Смирнов С.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в учреждении <данные изъяты> г. Твери, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное обращение, в котором свою вину по факту ДТП признает, приносит извинения, находясь в местах лишения свободы, не отказывается от любой работы, выплачивает 50% от заработка по иску потерпевших, других источников дохода не имеет. Кроме того, не имеет семьи, и определенного места жительства. После освобождения намерен устроиться на работу и продолжать выплачивать потерпевшим. Искренне желает загладить свою вину перед потерпевшими и законом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Старший помощник прокурора Московского района г. Твери Дитина И.А. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, карты стационарного больного Белковой Н.Л., суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ч. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3). Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 августа 23 августа 2011 года водитель Смирнов С.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 19.30 часов, будучи обязанным знать ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и вреда, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 9.1,9.9, 10.1 ПДД РФ, проявил неосторожность, выразившуюся в том, что, двигаясь по проезжей части ул. Т.Ильиной г. Твери в районе дома № 32 со стороны ул. Орджоникидзе в г. Твери в сторону МОУ СОШ № 43 со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, заехав на газон, расположенный с левой стороны проезжей части, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение, совершил наезд на пешеходов Белкова В.Ю. и Белкову Н.Л., двигающихся по левому краю проезжей части в попутном для него направлении, после чего скрылся с места ДТП. В результате нарушения водителем Смирновым С.Г. Правил дорожного движения РФ, Белкову В.Ю. и Белковой Н.Л. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2011 года Белковой Н.Л. были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины головы, нижних конечностей, рана верхней трети левой голени, открытый перелом диафизов костей голени на границе верхней и средней трети. Открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.11.2011 года Белкову В.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мозговые оболочки, ссадина, гематома в левой теменной области, гематома верхнего века слева, перелом лонной и седалищной костей слева, рана левого бедра. Перелом костей свода и основания черепа опасен для жизни, в момент причинения расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями как тяжкий вред здоровью.
 
    Причинение Смирновым С.Г. по неосторожности тяжкого вреда здоровью Белкову В.Ю, и Белковой Н.Л. в результате ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Смирнова С.Г., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт ДТП, его последствия, причина и виновность ответчика в его совершении подтверждаются приговором Московского районного суда г. Твери от 02 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 20.04.2012 года.
 
    В связи с этим именно Смирнов С.Г. несет ответственность за вред, причиненный им при управлении источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Гражданская ответственность Смирнова С.Г., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора ВВВ №, что подтверждено справкой о ДТП от 23.08.2011 года.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Аналогичное правило закреплено п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
 
    В силу п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
 
    Выписными эпикризами МУЗ «ГКБСМП» г. Твери отделения сочетанной травмы от 11.11.2011 года, 03.05.2012 года, 10.09.2012 года, копией листка нетрудоспособности № подтверждается, что Белкова Н.Л. в период с 23.08.2011 года по 20.11.2012 года была нетрудоспособна вследствие травмы, полученной в вышеуказанном ДТП. Справкой ОАО «Волжский пекарь» от 24.12.2012 года, копией трудовой книжки истца, работающего в качестве <данные изъяты> на ОАО «Волжский пекарь», сведениями о размере ее заработной платы в вышеуказанный период, справкой 2-НДФЛ за 2011 год и 2012 год подтверждается, что за указанный период времени доход Белковой Н.Л. по месту работы составил по листам нетрудоспособности <данные изъяты> рублей 16 копеек. Потеря в оплате за время нетрудоспособности по подсчетам истца составила <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом, является обоснованным.
 
    Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка за 8 месяцев 2011 года, предшествовавших ДТП, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В судебном заседании установлено из сведений, содержащихся в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Белковой Н.Л., что в период времени с 09.04.2012 года по 03.05.2012 года планировалось бесплатное оперативное лечение в виде непрямой репозиции – интермедумарный остеосинтез левой голени гвоздем Sanatmetal; при этом оперативное лечение было проведено с использованием по усмотрению Белковой Н.Л. имплантанта Zimmer, приобретенной больной за свои средства.
 
    Поскольку тибиальный гвоздь с блокируемыми винтами и заглушкой производства Zimmer, США, стоимостью <данные изъяты> рублей были приобретены Белковой Н.Л. по собственному желанию, указанные расходы не подлежат возмещению.
 
    Указанные в исковом заявлении расходы на лекарства, за исключением расходов на приобретение 05.09.2011 года костылей опорных металлических д/взрослых, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые согласно пояснению истца Белковой Н.Л. были приобретены для Белкова В.Ю., всего в размере <данные изъяты> рубль 08 копеек, их необходимость в связи с полученными Белковой Н.Л. травмами в результате ДТП и проводимом лечении, подтверждены документально, не оспорены ответчиками, в связи с чем, подлежат возмещению.
 
    В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вышеуказанные расходы истца подлежат взысканию с ЗАО «МАКС».
 
    Как установлено в судебном заседании приговором Московского районного суда г. Твери от 02.04.2012 года со Смирнова С.Г. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу только потерпевшей Белковой Н.Л.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Таким образом, требования Белкова В.Ю. к Смирнову С.Г. о компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст ответчика, отбывание им наказания в местах лишения свободы, раскаяние в содеянном, намерение ответчика загладить причиненный вред, согласие с предъявленной истцом суммой компенсации морального вреда.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, по убеждению суда размер компенсации причиненного потерпевшему Белкову В.Ю. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, находится в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.
 
    Расходы истца Белкова В.Ю,, непосредственно связанные с рассмотрением исковых требований, состоят из документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Смирнова С.Г. в пользу истца Белкова В.Ю.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Белковой Н.Л. к Смирнову С.Г., Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2002 года, в пользу Белковой Н.Л. недополученный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рубль 08 копеек, а всего – <данные изъяты>) рублей 08 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2002 года, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 18 копеек в доход муниципального городского округа город Тверь.
 
    Исковые требования Белкова В.Ю. к Смирнову С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать со Смирнова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Белкова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной    суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина