Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-737/2013
№ 2-737/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.04.2013г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Шатохиной М.В., гражданское дело по иску "А" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Он проживает по адресу – <адрес>, на основании удостоверения *№ обезличен*, выданного 22.05.1989г. его работодателем – трестом «<данные изъяты>», на состав семьи – три человека, в том числе и он, истец. В настоящее время он проживает в указанном жилом помещении один, супруга и сын умерли. Все это время он проживает в спорной квартире, несет обязанности нанимателя по договору социального найма. До передачи жилого помещения в муниципальную собственность, оно относилось к собственности государственной, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает ему право требовать заключения с ним договора социального найма. Признание права пользования на условиях договора социального найма необходимо для последующего переселения из занимаемого жилого помещения в связи с возможным признанием его непригодным для проживания. Просил признать за ним право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом на лечение за пределы ЯНАО.
Представитель истца, Шатохина М.В., в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснила, что истец все это время – более двадцати лет, проживает в спорном жилом помещении, несет все обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За прошедшее время требований о выселении истца никем не заявлялись, из «<данные изъяты>», которое предоставило истцу спорное жилое помещение, истец давно уволился, поэтому нет оснований утверждать о предоставлении спорной квартиры как служебного жилого помещения. В скором времени дом <адрес> будет признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с этим будет поставлен вопрос об отселении жильцов. Тем, кто проживает по договору социального найма, орган местного самоуправления взамен сносимого жилого помещения предоставит иные благоустроенные жилые помещения, истец же проживает в квартире на основании ордера, выданного юридическим лицом, что создаст ему препятствия в получении другого жилья в связи со сносом дома. Сведений о нахождении истца в очередности в качестве нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма, не имеет, ежегодную перерегистрацию, как того требует жилищное законодательство, истец не проходит. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не органом местного самоуправления, а работодателем на период трудовых отношений, следовательно, является служебным жилым помещением. Кроме того, истец состоит в очередности на получение жилых помещений по договору социального найма по дате подачи заявления от 15.09.1990г., следовательно, истец не может одновременно и состоять в очередности на получение жилья по соцнайму, и занимать спорную квартиру по соцнайму. При установлении судом факта предоставления спорной квартиры истцу на основании договора социального найма, против удовлетворения иска не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с 1989г. проживает в спорном жилом помещении – <адрес>, 22.05.1989г. балансодержатель и работодатель истца, трест «<данные изъяты>» выдал истцу ордер на вселение в указанное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду.
Таким образом, суд полагает установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.
Согласно Распоряжению Главы Администрации МО город Надым № 560-р от 24.09.2010г., дом <адрес> включен в состав муниципальной казны МО город Надым, ранее дом относился к государственному жилищному фонду.
В связи с ликвидацией Администрации МО город Надым ее полномочия в настоящее время исполняет Администрация МО Надымский район.
В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный ему ведомственный ордер (удостоверение) не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
Между тем, в силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.
Также из материалов дела следует, что в 1994г. истец из треста «<данные изъяты>», предоставившего ему спорное жилое помещение, уволился, между тем, требования о выселении его из спорной квартиры как служебного жилого помещения, применительно к ст.107 ЖК РСФСР, никем не заявлялись.
Также и ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого истец был вселен и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истца до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания (более 20 лет) истец оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником.
Поскольку жилой <адрес> на момент вселения истца принадлежал государственному предприятию – тресту «Надымдорстрой», которое могло владеть государственным жилищным фондом лишь на праве полного хозяйственного ведения и в связи с акционированием государственного предприятия дом должен был быть передан в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Доводы ответчика о нахождении истца в очередности на получение жилого помещения на условиях договора социального найма не опровергают выводы суда, поскольку согласно сведениям ответчика, заявление в 1990г. о предоставлении жилья было подано ныне покойной супругой истца, между тем, до настоящего времени вопрос о предоставлении семье истца иного жилого помещения на условиях договора социального найма не разрешен.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, также суд принимает во внимание фактическое отсутствие возражений против иска у ответчика.
В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за "А" право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 29.04.2013г.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_______________
