Решение от 10 апреля 2014 года №2-737/14

                                                                                                                                        Дело № 2-737/14
 
                РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                                                     10 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Губиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ...8 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
                            Установил:
 
        Истец Семенова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК», которым просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы на независимую оценку в размере ... рублей, на оформление нотариальной доверенности ... рублей, расходы за отправление телеграммы ... коп., на оплату юридических услуг ... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Свои требования мотивировала тем, что ... в 08-25 часов на ...А ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... ... ... под управлением водителя ...7 и автомобиля ... ... под ее (истицы) управлением. Виновным в ДТП признан водитель ...2 И.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Она обратилась в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Осмотр автомобиля по направлению страховой компании произведен не был. В связи с этим для выяснения суммы ущерба она обратилась в ...». В соответствии с отчетом ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... рублей, стоимость оценки составила ... рублей.
 
        ... истица исковые требования уменьшила, просила взыскать страховое возмещение в сумме ... коп., поскольку ... ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ...., стоимость оценки в размере ... рублей, а также судебные расходы.
 
        Истец Семенова А.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Представитель ответчика ...5, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
        Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ... в 08-25 часов напротив ...А по ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...2 И.Н., управляя автомобилем TOYOTA ... ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя ...1 В результате ДТП согласно справки ГИБДД автомобилю ... ... причинены механические повреждения (административный материал).
 
        Постановлением ...7 по делу об административном правонарушении от ... водитель ...2 И.Н. за нарушение п.8.4 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).
 
        Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису ОСАГО (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).
 
        Истица обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14), ... ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... коп. (л.д. 71).
 
        Истица, будучи не согласной с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в .... Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... рублей (л.д. 22-57).
 
        В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
                  В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                  В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                  В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
                   Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
                   Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                   В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
                      В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
                     В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
        При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истицы. При этом суд исходит из следующего.
 
        Согласно представленных суду документов истица является собственником транспортного средства ... ... (л.д. 7-8).
 
        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...7, который в нарушение п. 8.4 ПДД (... в 08-25 часов), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем под управлением истицы.
 
        В своих объяснениях в ГИБДД ...2 И.Н. пояснил, что в темное время суток двигался на автомобиле ... .... Не доезжая до светофора по крайней правой полосе, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, начал перестраиваться. В этот момент произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с задней правой частью автомобиля истицы, движущемуся по средней полосе.
 
                  Данное событие признано ответчиком страховым случаем.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истицы, которая имеет право на полное возмещение причиненного вреда.
 
        Законность исковых требований истицы подтверждена заключением независимой оценки, которое ответчиком не оспорено.
 
                  В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
            Истице причинен ущерб на сумму ... (... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + ... рублей (стоимость оценки).
 
        На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ...) - должна быть возложена на ОАО «Страховая группа МСК».
 
        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
        В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания мер к дополнительной выплате страхового возмещения не приняла, поэтому суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, которые составляют ... коп., то есть в сумме ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истицей оплачены услуги по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей (л.д. 74), услуги по отправлению телеграммы в сумме ... (л.д. 15), подлежащие взысканию с ответчика.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления основного и дополнительного, сбор и формирование документов в суд, участие подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ....
 
               Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
                    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИФНС России ... по ..., ... в пользу Семеновой ...9, ... года рождения, уроженки ..., на восстановительный ремонт автомобиля ...
 
                    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИФНС России ... по ..., ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
 
                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья                            /подпись/                                                         И.В.Замуленко
 
            Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья                                                                                     И.В.Замуленко