Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года №2-7366/2019, 2-988/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 2-988/2020
Именем Российской Федерации
18 февраля 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.
с участием представителя истца по доверенности Тарасенко И.А., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зайцева З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкобенева Максима Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шкобенев М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.07.2018 года по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская в районе д. 71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак N... под управлением М. и автомобиля Рено Логан регистрационный знак N... под управлением С.
06.07.2018 г. Шкобенев М.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.
21.07.2018 г. автомобиль был сдан на ремонт ИП К. Ремонт на СТО не был осуществлен. Страховщиком была произведена выплата в размере 64 300 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года были удовлетворены исковые требования Шкобенева М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 22 200 рублей, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 08 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.
Ссылаясь на требования ФЗ "Об ОСАГО" истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгостсрах" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного законом в размере 97 680 рублей.
Истец Шкобенев М.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зайцев З.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 июля 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства "Фольксваген Пассат" р/з N..., под управлением М. и транспортного средства RENAULT LOGAN, р/з N..., под управлением С., принадлежащего Шкобеневу М.В.
В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки
Виновником ДТП был признан М., гражданская ответственность которого была застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании АО "АльфаСтрахование" (полис серии N...).
Гражданская ответственность Шкобенева М.В. застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании ПАО "Росгосстрах" (полис серии N...),
06 июля 2018 года Шкобенев М.В. обратился в установленный срок с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
06 июля 2018 года стороны пришли к соглашению об урегулировании страхового события путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ИП К.
18 июля 2018 года Шкобеневу М.В. было выдано направление на технический ремонт транспортного средства N....
Письмом от 17.08.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" проинформировала истца о пересмотре ранее принятого решения, в связи с отказом СТО от проведения ремонтных работ и выплате страхового возмещения в денежной форме.
20 августа 2018 года Шкобеневу М.В. выплачено страховое возмещение по страховому акту N... от 17.08.2018 г. в размере 64 300 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Шкобенева Максима Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судом постановлено: "Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шкобенева Максима Владимировича страховое возвещение в размере 22 200 рублей, штраф в размере 11100 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по направлению телеграммы размере 495 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1166 рублей".
Апелляционным определением Брянского областного суда от 08 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.
Данное решение, имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки, с 27.07.2018 года (дата отказа СТО от проведения ремонтных работ) по 10 октября 2019 года (дата вступившего в законную силу решению суда), и с учетом положений ФЗ об ОСАГО о лимите ответственности.
В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом в размере 400000 рублей.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкобенева Максима Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шкобенева Максима Владимировича неустойку в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка