Решение от 23 апреля 2014 года №2-736/2014г.

    По делу № 2-736/2014 г.                                                                                    ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г.                                                                     г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Ромаевой А.С.,
 
    с участием истца Щекина Ю.Н.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина Ю.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Щекин Ю.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2014 года в 17 часов 15 минут на ул. ..., в районе д. ... в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине К., который управляя транспортным средством марки S., номерной знак №, нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Q., номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №) гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором ОСАГО (полис серия №). Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» офис в г. Саров с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Общая сумма убытков причиненных истцу составляет 69 441 рубль.
 
    Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 69 441 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 76 руб. 38 коп., определить размер пени по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в счет возмещения почтовых расходов 35 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате адвоката 4 000 руб.
 
    Истец Щекин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сенин О.В. в судебное заседание не явился, на исковое заявление представлены возражения, в котором представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что 29 января 2014 года в 17 часов 15 минут на ул. ..., в районе д. ... в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине К., который управляя транспортным средством марки S., номерной знак №, нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Q., номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан К., что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 года согласно которого К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
 
    Виновность К. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.
 
    В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №) гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором ОСАГО (полис серия №).
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым застрахована его гражданская ответственность.
 
    Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не представлено суду доказательств произведенной страховой выплаты в связи с чем, суд принимает за основу доводы истца о том, что страховое возмещение ему не выплачивалось.
 
    Согласно представленного истцом заключений о величине восстановительного ремонта выполненного предпринимателем Б. от 24 февраля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65 647 рублей, утрата товарной стоимости 3 794 рубля.
 
    Указанные заключения не оспариваются ответчиком.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в сумме 69 441 рубль (65 647 + 3 794), указанная сумма подлежит взысканию с отвечтика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просит суд взыскать пени с ответчика с 28 марта 2014 года по день принятия решения суда, указывая, что 11 марта 2014 года направил ответчику письменное требование, которое получено ответчиком 13 марта 2014 года. Десятидневный срок выполнения требования, установленный законом о защите прав потребителей истек 27 марта 2014 года, в связи с чем пени подлежат начислению с 28 марта 2014 года.
 
    Суд с указанной позицией истца не соглашается, поскольку законом установлен тридцатидневный срок для добровольной выплаты страхового возмещения, учитывая, что истец не представил письменных доказательств подтверждающих факт обращения за страховой выплатой к ответчику до 13 марта 2014 года, в связи с чем тридцатидневный срок истек 11 апреля 2014 года. Суд определяет срок для начисления пени с 12 апреля 2014 года по 23 апреля 2014 года за 12 дней в сумме 916 руб. 62 коп. (69 441 х 1,75 х 8,25 % х 12).
 
    Поскольку указанное требование основано на законе, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования Щекина Ю.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию установленный законом штраф.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу потребителя взыскивается 71 357 рублей 62 копейки (69 441 + 916,62 + 1 000) размер штрафа составляет 35 678,81 рублей (71 357,62 х 50%).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию в досудебном порядке, не представил банковские реквизиты для оплаты страхового возмещения, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется письменное требование о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 13 марта 2014 года, в котором указаны банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. При этом ответчиком не произведено никаких действий направленных на выплату страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление.       
 
    В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 35 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 4 000 рублей.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы, суд уменьшает размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 3 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 рублей 73 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Щекина Ю.Н. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Щекина Ю.Н. в счет страхового возмещения 69 441 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 916 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 678 руб. 81 коп., расходы по оплате почтовых услуг 35 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, а всего общую сумму 114 071 (сто четырнадцать тысяч семьдесят один) рубль 48 копеек.
 
    В остальной части иска Щекину Ю.Н. отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 73 копейки.
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                    Д.В. Соколов