Решение от 15 апреля 2014 года №2-736/2014г.

    Дело № 2-736/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
 
    с участием истицы Зайцевой Т.Н.,
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
 
    15 апреля 2014 г.
 
    дело по иску Зайцевой Т.Н.
 
    к ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных»
 
    о взыскании заработной платы
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица Зайцева Т.Н. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (далее по тексту ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, она работала в ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.129 ТК РФ ей была установлена оплата труда в виде оклада. При увольнении задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> рубля, в том числе за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за январь 2014г. – <данные изъяты> рублей, за февраль 2014г. – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором. Таким образом, срок выплаты заработной платы согласно коллективного договора на Заводе установлен до 15 числа следующего месяца. До увольнения истицы, задолженность за ноябрь, декабрь 2013 года ей не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истице была переведена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ переведена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля, итого задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2013 года была выплачена истице.
 
    Сроки выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года, в соответствии со ст.ст.136, 140 ТК РФ были нарушены. Считает, что в соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы работодатель должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, подробный расчет приведен в исковом заявлении.
 
    Истица также считает, что получая несвоевременно заработную плату она испытывала финансовые трудности в течение 4-х месяцев, в связи с чем ей нанесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в свою пользу задолженность по заработной плате за январь и февраль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истица Зайцева Т.Н.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Таким образом, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Зайцевой Т.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Положениямич.3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ,работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В судебном заседании установлено, что Зайцева Т.Н. работала в ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-6).
 
    В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно справке выданной ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате Зайцевой Т.Н. составляет: за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2013г. – <данные изъяты> рублей, за январь 2014г. – <данные изъяты> рублей, за февраль 2014г. – <данные изъяты> рублей. (л.д.4)
 
    Из пояснений истицы установлено, что ответчик выплатил ей задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ выплатил заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля, итого задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2013 года была выплачена истице в полном объеме.
 
    Истицей также заявлены требования о взыскании денежной компенсации в размере процентов не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истицей не представлено никаких доказательств того, в какой срок должна выплачиваться заработная плата на предприятии, а также какие суммы и когда были выплачены фактически. Таким образом, требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, ответчик в установленном порядке не исполнил свою обязанность по выплате истцу Зайцевой Т.Н. задолженности по заработной плате, поэтому требования истца к ответчику ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за январь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей и февраль 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлены факты неправомерных действий работодателя - ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» не исполнил в установленном порядке свою обязанность по выплате Зайцевой Т.Н. задолженности по заработной плате, то есть допустил нарушение трудовых прав работника, чем причинил моральный вред.
 
    Зайцева Т.Н. просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что на протяжении четырех месяцев она была вынуждена изыскивать средства к существованию, не выплата заработной платы унижает ее честь и достоинство.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также тот факт, что истица была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом испытывала нравственные страдания по причине несвоевременной выплаты ей заработной платы.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, доводов истицы в части обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФистец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины,с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика - ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных», не освобожденного от оплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в пользу Зайцевой Т.Н. невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2014 года в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь 2013года в сумме <данные изъяты>. Зайцевой Т.Н. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г.
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.