Решение от 03 апреля 2014 года №2-736/2014г.

    Дело №2-736/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием пом.прокурора Пермского района Кашаповой Н.Н.,
 
    истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по ордеру,
 
    представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края Кашаповой Н.Н. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, третье лицо Прокуратура Пермского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате изменения приговора суда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного лишения прав и свобод.
 
    В обоснование иска указал, что приговором Пермского районного суда от 09 июня 2008 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 25 сентября 2008 года приговор Пермского районного суда был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Пермский районный суд. Приговором Пермского районного суда от 28 ноября 2008 года ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 26 февраля 2009 года приговор был оставлен в силе. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 03 июля 2009 года приговор Пермского районного суда от 28 ноября 2008 года был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Пермский районный суд г. Перми. Приговором Пермского районного суда от 21 августа 2009 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст. 114 УК РФ и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении и освобожден в зале суда. Истец провел в местах лишения свободы (в колонии строгого режима) 1 год и 42 дня, а не 8 месяцев в колонии-поселении, что и послужило причиной перенесенных им физических и нравственных страданий. 5 месяцев и 11 дней он был лишен различных прав и свобод, которые гарантирует Конституция РФ. Из приговоров суда от 09 июня 2008 года и 28 ноября 2008 года следует, что его обвинили в совершении особо тяжкого преступления и назначили наказание с отбыванием наказания в колонии строгого режима и право на условно-досрочное освобождение у истца наступает только при отбытии 3/4 срока при положительном поведении.
 
    Исходя из санкции ст. 114 УК РФ истец должен отбывать срок в
колонии-поселении, хотя фактически он отбывал наказание в колонии строгого режима и лишен был различных прав и свобод 5 месяцев 11 дней. В последствии он не смог воспользоваться условно-досрочным освобождением, так как отбывал больший срок наказания. Фактически пережитые истцом в связи с привлечением к уголовной ответственности по п.4 ст. 111 УК РФ и отбытия срока в колонии строгого режима и с тем срока сверх назначенного приговора - 5 месяцев 11 дней, моральные и нравственные страдания выразились в следующем:
 
    пришлось пережить и переживать до сих пор длительный психологический стресс, вызванный долгим и упорно не прекращающимся сроком привлечения к уголовной ответственности по особо тяжкой статье и сроком, который назначил суд, а также длительным сроком и процедурой, понадобившимся для того, чтобы доказать свою правоту;
 
    нравственные страдания были усугублены тем, что в возрасте 50 лет испытывал нравственные страдания от ощущения своего позора перед людьми, с которыми долгое время занимался бизнесом, дома, в семье, перед своими знакомыми, которые говорили, что я умышленно лишил жизни человека.
 
    переживание глубоких моральных страданий от осознания того, что его судьба никого не интересовала, он не мог длительное время добиться справедливого приговора, именно на него было возложено бремя опровержения вины. Полученные моральные травмы нанесли огромный вред его здоровью, который сказывается до сих пор на общем душевном сниженном тонусе, воспоминания о судебных процессах и отбыванием наказания среди реальных преступников, по приговору суда.
 
    до настоящего времени ему никто не принес извинений за допущенные в отношении него нарушения Закона.
 
    Все вышеизложенное свидетельствует о причинении ему нравственных страданий вследствие нарушений его прав как гражданина РФ. Истец считает, что получение достойной суммы компенсации есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда предоставляет потерпевшему испытать положительные эмоции и хотя бы частично компенсировать душевные страдания, которые он перенес на протяжении всего времени. Считает, что достойной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 5 000 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить в разумных приделах, прокурор.
 
    Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, заключение прокурора исследовав гражданское дело, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что приговором Пермского районного суда от 09 июня 2008 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением от 25 сентября 2008 года приговор Пермского районного суда был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Пермский районный суд.
 
    Приговором Пермского районного суда от 28 ноября 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением от 26 февраля 2009 года приговор Пермского районного суда от 28.11.2008 года оставлен в силе.
 
    Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 03 июля 2009 года приговор Пермского районного суда от 28 ноября 2008 года был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Пермский районный суд г. Перми.
 
    Приговором Пермского районного суда от 21 августа 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст. 114 УК РФ и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием колонии- поселении и освобожден в зале суда.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
 
    Реализуя указанные принципы, законодатель в п.1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а так же вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможно продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. Раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих часть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
 
    Статьей ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Суд, проанализировав указанные выше фактические обстоятельства по делу и обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований о возмещении морального вреда применительно к нормам права и приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что в результате уголовного преследования было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ему нравственных переживаний или физических страданий, не представлены доказательства, обосновывающие факт причинения наступления для истца негативных последствий.
 
    В п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" внимание судов обращено на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
 
    Также в п. 20 указанного Постановления разъяснено, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах
 
    Таким образом, переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ не является основанием для возникновения права истца на компенсацию морального вреда, поскольку возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями. Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО1 не было допущено факта незаконного осуждения, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имели ли место в ходе производства по уголовному делу необоснованное применение меры пресечения, причинения вреда по вине органов следствия, следовательно, для компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного предъявлением обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.
 
    Уголовное преследование в отношении истца прекращено не было, а из вышеназванных норм следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или лицо, дело в отношении которого полностью прекращено. ФИО1 к числу таких лиц не относиться. Приговор в отношении ФИО1 состоялся обвинительный, следовательно, он законно и обоснованно подвергался уголовному преследованию и был осужден к лишению свободы за совершение преступления.
 
    Доказательств незаконных действий со стороны сотрудников органов внутренних дел в ходе предварительного расследования истцом не представлено суду, ссылка на нравственные страдания носит субъективный характер и не может оцениваться в качестве правового основания для возмещения морального вреда.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ответчику Министерству финансов РФ, Управление федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей оставить, без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 10.04.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.В. Овчинникова