Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-736/2014
Дело № 2-736/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2013 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
в лице филиала Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598
(далее – ОАО «Сбербанк России»)
к ФИО1
о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 42135, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, под 16,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей в соответствии с графиком платежей, а также уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 013,24.
На основании ст. 309,310,807,809-811,819 ГК РФ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредиту 51 013,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,40 руб., почтовые расходы в размере 48,36 рублей. ВСЕГО 52791,99 руб.
На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований ОАО «Сбербанк России» не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-736/2014, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ОАО ««Сбербанк России» по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить полученные проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 42135, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на 36 месяцев (л.д. 13-15).
Согласно п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14)
Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14).
Согласно п. 3.11. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 14 оборотная сторона)
Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51013,24 руб., что подтверждается расчетами на л.д. 9-10.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, судом проверены, признаны правильными.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51013,24., из них: задолженность по неустойке до ДД.ММ.ГГГГ – 3 502,28 руб., просроченные проценты – 2 586,70 руб., просроченный основной долг 44 924,26 руб.
В опровержение расчетов истца ответчиком доказательств либо иных расчетов не представлено.
Так как ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору по возврату очередной части займа, то банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – в силу ст.810-811 Гражданского Кодекса РФ.
Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по неустойке до ДД.ММ.ГГГГ – 51013,24., из них: задолженность по неустойке до ДД.ММ.ГГГГ – 3 502,28 руб., просроченные проценты – 2 586,70 руб., просроченный основной долг 44 924,26 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 730,40 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7).
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 48,36 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что почтовые расходы были понесены именно при направлении претензии ФИО1 не представлены, в материалах дела имеется квитанция об оплате общей суммы за отправления заказных писем 23 должникам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 502,28 руб.,
просроченные проценты – 2 586,70 руб.,
просроченный основной долг 44 924,26 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины– 1 730,40 руб.,
ВСЕГО 52 743 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок три) рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА
