Дата принятия: 10 ноября 2014г.
Номер документа: 2-736/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-736/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 10 ноября 2014 года
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Стасенко О.Н.
при секретаре Крупко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Каменеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Каменеву В.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ответчик Каменев В.М., проживающий по адресу: <АДРЕС>, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки из лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период на <ДАТА2> образовалась задолженность в сумме 562,00 руб., за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию 0,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 562,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400,00 руб.
Представитель истца ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Каменев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела известить ее надлежащим образом, не представилось возможным: судебные уведомления отправлялись по месту регистрации, вместе с тем, вручить их ответчику не представилось возможным в связи с тем, что адресату извещения оставлены дважды, за телеграммой не является.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно данным адресного бюро, Каменев В.М. зарегистрирован с <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период на <ДАТА2> Каменев В.М. проживал по адресу: <АДРЕС> и являлся абонентом ОАО «ДЭК».
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию составил 562,00 руб. Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие неправильность расчета истца, не представлено доказательств того, что сумма исковых требований завышена или не соответствует действительности.
В связи с изложенным в пользу истца ОАО «ДЭК» с ответчика подлежит взысканию в сумма 562 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Каменеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебные расходы удовлетворить.
Взыскать с Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 562 рубля 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей 00 копеек. Всего взыскать 962 рубля 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья О.Н. Стасенко
Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА5>
