Решение от 08 июля 2014 года №2-736/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                   
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    08 июля  2014 года                                                                                       г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г.Липецка Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 15.04.14 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217230 г/н Н552ВХ 48, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> и  находящегося под её управлением, и автомобиля Мицубиси-Лансер г/н К133ЕА 48, принадлежащего истцу на праве собственности, и которым в момент ДТП управлял он же. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель <ФИО4>, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «СОГАЗ». В добровольном порядке ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.
 
    Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании заявила отказ от  требований в части взыскания страхового возмещения в размере 17 399 рублей  50 копеек, расходов на независимую оценку, штрафа, поскольку ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом выплатил истцу сумму страхового возмещения, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ей ясны и понятны. Просила взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.  
 
    Представитель ответчика <ФИО6> не возражала против удовлетворения заявления представителя истца об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения и штрафа.
 
    Истец <ФИО3>, третьи лица <ФИО4>, представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ представителя истца <ФИО5> от иска к ответчику ОАО «СОГАЗ» является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска к ответчику истцу понятны.
 
    С учетом указанных обстоятельств, мировой судья принимает отказ представителя истца <ФИО5> от исковых требований к ответчику ОАО «СОГАЗ» в полном объёме, считает производство по делу подлежащим прекращению.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая факт выплаты ответчиком страхового возмещения истцу после предъявления иска в суд, мировой судья считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу <ФИО3> расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, в размере 5000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от представителя истца <ФИО3> - <ФИО5> отказ от иска к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.            
 
    Производство по делу по иску <ФИО3> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения  прекратить.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу <ФИО3> расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района г.Липецка.
 
 
    Мировой судья                            (подпись)                                            <ФИО1>  
 
 
    Определение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь: