Решение от 17 марта 2014 года №2-736/2014

    Дело № 2-736/2014                            Изг. ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года                                г. Ярославль
 
    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Е.А. к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
 
установил:
 
    Истец Денисова Е.А. является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истец обратилась с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля о понуждении к выполнению капитального ремонта жилого дома <адрес> на основании ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
        В обоснование исковых требований ссылается на то, что на момент приватизации принадлежащих ей <данные изъяты> квартиры <адрес> указанный дом нуждался в капитальном ремонте, поскольку дом постройки до ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт жилого дома не проводился. Бывшим наймодателем- мэрией г. Ярославля не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по капитальному ремонту данного жилого дома. Нуждаемость дома в капитальном ремонте подтверждена заключением ОРГАНИЗАЦИЯ.
 
        Истица просит обязать мэрию г. Ярославля выполнить капитальный ремонт крыши, фасада и фундамента, выполнить замену систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, выполнить замену систему электроснабжения и электрооборудования жилого дома.
 
        Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме, указала на то, что истцом не представлено доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации жилого помещения истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложениям № № 2 и 3 ВСН 58-88р продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт жилых домов составляет 15-20 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленная для всех видов жилых зданий, предусмотрена приложением № 3 к ВСН 58-88р. Планирование работ по капитальному ремонту производится исходя из физического износа конструктивных элементов дома. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» ЖК РФ дополнен разделом 9 «Организация проведения капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах». Следовательно, капитальный ремонт спорного жилого дома должен производиться в порядке, предусмотренном разделом 9 ЖК РФ, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которая в настоящее время разработана органом исполнительной власти субъекта РФ. В связи с введением в действие указанных положений ЖК РФ ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утратила свою силу, как противоречащая требованиям раздела 9 ЖК РФ. Д. <адрес> вошел в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту, разработана программа капитальных ремонтов и установлен срок проведения капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. Заявили о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.
 
        Представитель третьего лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Фоминых В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что жилой дом <адрес> находится в управлении ОАО «Управдом Кировского района» с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в управляющую организацию поступали множественные заявки жильцов дома о протечках кровли, протечках на стояках холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, о неисправностях в системе энергоснабжения дома. Многочисленность поданных заявок свидетельствует о необходимости капитального ремонта инженерных систем указанного жилого дома. В соответствии с приложением <данные изъяты> к договору управления многоквартирным жилым домам, зафиксировано состояние жилого дома на момент принятия дома к управлению третьим лицом. На момент принятия данного дома в управление ОАО «Управдом Кировского района» инженерные системы водоснабжения, канализации требовали капитального ремонта. В приложении <данные изъяты> к договору управления многоквартирным жилым домом <адрес> отсутствуют сведения о видах выполненных работ по капитальному ремонту.
 
        Третьи лица Смирнов Ю.М., Нивина С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что д. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ постройки. Последний капитальный ремонт дома производился в ДД.ММ.ГГГГ, когда производилась надстройка третьего этажа к данному дому. Однако фундамент дома не был изначально рассчитан на три этажа, в связи с чем в настоящее время происходит разрушение фундамента и фасада дома, имеются сквозные трещины. В капитальном ремонте нуждаются все инженерные системы дома.
 
        Иные привлеченные судом в качестве третьих лиц собственники помещений д. <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Жилой дом по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается заключением о техническом состоянии данного дома, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), но не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
 
    Ст. 158 ЖК РФ регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
 
    Системное толкование ст. 16 вышеназванного Закона РФ, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ позволяет сделать вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
 
    На основании п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п.6 ч.1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
 
    Мэрия г. Ярославля, как собственник муниципального жилищного фонда, несет ответственность за надлежащее содержание своего имущества. При не исполнении своей обязанности на момент приватизации жилищного фонда такая обязанность сохраняется.
 
    Более того, как следует из положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», неисполненная обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя, но не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется на будущее время. При этом, наймодателем признается соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления.
 
    Органом местного самоуправления муниципального образования - город Ярославль является мэрия г. Ярославля (статья 93 Устава города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля № 42 от 16.10.1995 г.).
 
    Таким образом, суд определяет по требованиям о проведении капитального ремонта дома надлежащим ответчиком мэрию г. Ярославля.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность муниципального образования по проведению капитального ремонта дома возникает в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, на момент приватизации.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя отвечтика- мэрии г. Ярославля о том, что к капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома должен осуществляться в порядке, определенном ст. 168 ЖК РФ.
 
    Обязанность по проведению капитального ремонта указанного дома возникла у бывшего наймодателя кв. <адрес> - мэрии г. Ярославля до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», следовательно, на возникшие ранее правоотношения должны распространяться требования ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
 
    Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. ст. 158, 162 Жилищного кодекса РФ, и ст. 210 Гражданского кодекса РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
 
    На основании вышеизложенного обязанность по проведению капитального ремонта у ответчика сохраняется до настоящего времени. В связи с чем суд не соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности.
 
    Из заключения о техническом состоянии дома по адресу: <адрес>, составленном ОРГАНИЗАЦИЯ, следует, что дом нуждается в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, из приложения <данные изъяты> к договору управления многоквартирным домом <адрес>, из технического паспорта на указанный дом следует, что данный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Капитального ремонта требовали фасады дома, крыша, инженерные системы горячего, холодного водоснабжения, система электроснабжения, фундамент дома. Трещины на фасаде дома и сквозные трещины фундамента отмечаются в техническом паспорте дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолго до приватизации жилого помещения истицей.
 
    Доказательств исполнения обязанности по проведению капитального ремонта д. <адрес>, ответчиками не представлено.
 
    Истцами в обоснование необходимости проведения капитального ремонта жилого дома представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ оснований не доверять которому у суда не имеется. Выводы заключения специалистами мотивированы, подтверждены фототаблицей, являющейся приложением к заключению, сведениями из технического паспорта жилого дома.
 
    Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о понуждении мэрии г. Ярославля к выполнению следующего вида работ капитального характера: произвести капитальный ремонт систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома, выполнить капитальный ремонт фасада и фундамента жилого дома, произвести капитальный ремонт системы электрооборудования и электросетей жилого дома
 
    Перечисленные экспертом виды ремонтных работ в соответствии с ВСН 55-88р, ст. 166 ЖК РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" относятся к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.
 
    Внутридомовая система электроснабжения и электрооборудование жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения ремонта.
 
    Инженерная система холодного водоснабжения нуждается в проведении работ по восстановлению ее элементов, т.е. требует проведения работ капитального характера.
 
    Внутренняя инженерная система горячего водоснабжения, центрального отопления имеют большой физический износ и нуждаются в проведении ремонтных работ капитального характера.
 
    Фасад д. <адрес> имеет множественные трещины, разрушения штукатурного слоя, в связи с чем фасад здания нуждается в проведении капитального ремонта.
 
    Конкретные виды работ, которые необходимо провести при капитальном ремонте жилого дома, определяются исключительно проектно-сметной документацией на капитальный ремонт жилого дома. В решении суда должно быть указано только на необходимость выполнения капитального ремонта отдельных элементов здания без указания на конкретные виды ремонтных работ.
 
    Суд полагает, что срок исполнения решения должен быть установлен в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок будет являться необходимым и достаточным для организации и проведения капитального ремонта д. <адрес> с учетом необходимости проведения процедур, предусмотренных требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Денисовой Е.А. к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.
 
        Обязать мэрию г. Ярославля выполнить капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, выполнить капитальный ремонт общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электрооборудования и электросетей) дома <адрес> с течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                    В.В.Барышева