Решение от 29 июля 2014 года №2-736/2014

    Дело № 2-736/2014
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                                                                    г. Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Задригун Г.В.,
 
    с участием: ответчика Роева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Роеву А.А о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.3.1 - 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, с предоставлением отсрочки по погашению кредита, обязательства по которому также не исполняются.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг.
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика в сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;<данные изъяты> <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании ответчик факт наличия задолженности по кредитному договору, период задолженности и размер задолженности не оспаривал, исковые требования признал в части взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки. Указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Ответчик не признал иск в части взыскания: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, сославшись на их несоразмерность и тяжелое материальное положение, просил их не взыскивать либо уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил трудовую книжку, справку о заработной плате, судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> копейки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Что касается остальных требований истца, то суд полагает следующее:
 
    Из материалов дела установлено, что ответчик (заемщик) получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 кредитного договора) (л.д.09-11).
 
    В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности (л.д. 23) и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
 
    Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым предоставлена отсрочка по погашению кредита, обязательства по данному дополнительному соглашению ответчиком также не исполняются, что он не оспаривал в судебном заседании.
 
    В порядке, предусмотренном п. 5.1 кредитного договора заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д. 18-22).
 
    Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    Доказательств обратного, в судебное заседание ответчиком не представлено.         
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства.
 
    Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также, по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.     
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
 
    Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
    В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Основания и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, что подтверждается исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-11), графиками платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.11-12, 16-17), дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), расчетами цены иска по кредитному договору (л.д.23).
 
    Расчеты проверены судом, соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения.
 
    Возражения от ответчика относительно правильности данных расчетов не поступили.
 
    Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копеек - просроченные проценты в полном объеме.
 
    При этом, суд принимает во внимание то, что проценты за пользование кредитом установленные сторонами в кредитном договоре и дополнительном соглашении в размере <данные изъяты> % не являются неустойкой, а представляют собой плату заемщика за пользование кредитом и возможность их снижение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.
 
        В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Поскольку по настоящему делу установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, неустойка подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
 
    Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, которые документально подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                       Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Роеву А.А о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Роева А.А в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Роеву А.А, в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                                          Аверина О.А.