Решение от 13 июня 2013 года №2-736/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-6-736/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия ГорскихЕ.А., при секретаре Кащаевой И.В.,
 
    с участием истца Носова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Носов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, выдан кредит на сумму 723 653 рубля 20 копеек. При обращении в банк и получении кредита истцом была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 6 000 рублей. Кредитный договор не расторгнут. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, а также 3000 судебные расходы. 
 
    В судебном заседании истец Носов И.В. исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать 6 000 рублей - комиссию за выдачу кредита, вместо комиссии за обслуживание ссудного счета. 
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика Егоровой А.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, мотивируя свои возражения тем, что действия Банка, по мнению представителя, правомерны, совершены в соответствии с условиями Кредитного договора и действующего законодательства, и Заемщику предоставлены вся информация по кредитному договору, что подтверждается подписью, права Заемщика, как потребителя, нарушены не были.   
 
    В соответствии со статьей  167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением Банком Заемщику кредита на приобретение транспортного средства в сумме 723 653 рублей 20 копеек, под 15 % годовых, до <ДАТА5>
 
    Условием предоставления денежных средств заемщику по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> является оплата им комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в информационном графике платежей по кредитному договору от <ДАТА2>, заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от <ДАТА2> (пункт 3).
 
    Выдача денежных средств по кредитному договору является кредиторской обязанностью Банка. Включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Выдача кредита не является самостоятельной услугой, выбор которой от заемщика не зависел. Соответственно оплата комиссию за выдачу денежных средств является навязанным условием кредитного договора, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными, а денежные средства, полученные по таким условиям договора, подлежат возврату заемщику.
 
    Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6> на сумму 3 000 рублей за оформление искового заявления.
 
    Требование о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей, с учетом требования разумности, характера спора, ценности оспариваемого права, сложности дела, объема оказанной юридической помощи..
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> в размере 400 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Носова И.В. сумму уплаченной комиссии 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке  в размере 3 000 рублей, судебные расходы  в размер 1 500 рублей, всего 10 500 рублей.
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья      
 
    судебного участка № 6 г.Абакана                                  Е.А. Горских