Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-736/2013
К делу № 2-736/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Кирюшовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Сергея Ивановича к Сокол Оксане Александровне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко С.И. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов по договору займа в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 800 рублей и расходов на представителя в сумме 10 000, указав что, 03 декабря 2012 года по просьбе ответчицы он занял ей 300 000 рублей с выплатой процентов под 5% в месяц до 01.05.2013 года. По условиям их договора она должна была ему выплачивать проценты по 15 000 рублей каждый месяц. Договор займа они оформили распиской. До 01.01.2013 года она выплатила ему причитавшиеся проценты по договору, а с января 2013 года прекратила платить проценты и не выплатила основной долг. Остаток долга составил 300 000 рублей и проценты за 4 месяца - 60 000 рублей. Он начал напоминать ей об обязанности вернуть долг, но она сначала просила подождать, так как у нее не было дохода, а потом вообще прекратила отвечать на его звонки, от встреч уклонялась. Когда пришел срок, указанный в расписке, он пытался поговорить с ней, но по месту её жительства ему не открыли дверь, ребенок ответил, что мать запретила открывать, а когда она будет дома не знает. В связи с тем, что долг до настоящего времени не возвращен, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель Дедов Е.К. поддержали исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить.
Ответчица Сокол О.А. в судебном заседании исковые требования признала, но считает, что проценты истцу она должна только за три месяца.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно представленной расписке от 03.12.2012 года, Сокол О.А. взял в долг у Терещенко С.И. денежную сумму в размере 300 000 рублей. Указанную сумму обязалась вернуть до 01.05.2013 г.
Указанная выше расписка является письменным доказательством заключенного между Сокло О.А. и терещенко С.И. договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме - расписке. Поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключен договор займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки, долг ответчица должна была вернуть до 01.05.2013 года, кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обращалась к Сокол О.А. с просьбой вернуть долг, однако указанная сумма до настоящего времени остается не возвращенной.
Таким образом, сумма основного долга Сокол О.А. перед истцом по договору займа от 03.12.2012 г. составила 300 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы.
В этой же расписке прописаны условия договора, по которым ответчица должна была выплачивать проценты в размере 5 % каждый месяц, что составляет 15 000 рублей.
Таким образом, размер процентов по договору (ст.809 ГК РФ) составляет (с января 2013 года по апрель включительно 2013 года) - 300 000руб х 4 мес х 5% = 60 000 рублей, который также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из квитанции от 07.05.2013 г. видно, что при подаче иска в суд Терещенко С.И. оплатил государственную пошлину в размере 6 800 рублей и согласно квитанции серии ЛХ 032656 от 7.05.2013 года Терещенко С.И. оплатил услуги его представителя в сумме 10 000 рублей, которые также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Сокол О.А. в пользу Терещенко С.И. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 6 800 рублей и расходы услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 376 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сокол Оксаны Александровны в пользу Терещенко Сергея Ивановича сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы, оплата госпошлины в суд в размере 6 800 рублей и расходы услуг представителя 10 000 рублей, а всего 376 800 рублей (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
