Решение от 26 декабря 2013 года №2-736/2013

№ 2-736/2013
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 декабря 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
 
    с участием истцов Гусар Н.И., Гусар Д.М.
 
    при секретаре Улеевой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусар Н. И., Гусар Д. М. к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусар Н.И. и Гусар Д.М. обратились в суд с иском к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение <>.
 
    В своем заявлении и в судебном заседании сослались на то, что жилое помещение предоставлено их семье в <> году Каратузским совхозом, который в настоящее время ликвидирован. Жилое помещение принято на баланс администрацией Черемушинского сельсовета и ними заключен договор социального найма. Однако приобрести в собственность жилое помещение не могут, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.
 
    В судебном заседании истцы Гусар Н.И. и Гусар Д.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, признав за ними право собственности на жилое помещение в равных долях, по ? доли каждого, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление о признании иска.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором от <> жилое помещение по <>, являющееся муниципальной собственностью, передано в собственность Гусар Н.И., Гусар Д.М. в порядке приватизации (л.д.9-10).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к безусловному выводу о том, что Гусар Н.И. и Гусар Д.М. спорное жилое помещение было предоставлено в установленном порядке предоставления жилых помещений в пользование граждан.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Судом установлено, что право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <> за кем-либо не зарегистрировано (л.д.20-22).
 
    Согласно справки администрации Черемушинского сельсовета, Гусар Н.И. и Гусар Д.М. проживают в жилом помещении вдвоем (л.д.16).
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у истцов возникло право на приобретение права собственности на указанную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Реализация истцами возникшего у них права на приватизацию жилого помещения в порядке, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможна в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела спорной квартиры в реестрах государственной и муниципальной собственности.
 
    Представитель ответчика признал иск, представив соответствующее заявление.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит интересам, как истцов, так и других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Гусар Н.И. и Гусар Д.М. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком и исковые требования Гусар Н. И., Гусар Д. М. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Гусар Н. И., Гусар Д. М. в равных долях, по ? доли каждого, право собственности на трехкомнатную квартиру <>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий: