Решение от 24 мая 2013 года №2-736/2013

К делу № 2-736/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа «24» мая 2013 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
 
    при секретаре Хабаровой А.К.,
 
    с участием истицы Красковой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красковой Г.П. к Краскову Ю.В., Краскову А.В., Краскову В.В., Краскову Д.В., Сидиной Н.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Краскова Г.П. обратилась в суд с иском к Краскову Ю.В., Краскову А.В., Краскову В.В., Краскову Д.В., Сидиной Н.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
 
    Определением Анапского районного суда от 09.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Анапского нотариального округа Рудакова В.Л.
 
    В судебном заседании истица Краскова Г.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что 00.00.0000 умер ее муж К.В.И., брак с которым был заключен 00.00.0000 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...). Наследниками после его смерти являются она, его жена, и ответчики, их дети. У нее пятеро детей: Сидина (Краскова) Н.В., 00.00.0000 года рождения, Красков Ю.В., 00.00.0000 года рождения, Красков В.В., 00.00.0000 года рождения, Красков А.В., 00.00.0000 года рождения; Красков В.В., 00.00.0000 года рождения. Ее сын К.В.В. умер 00.00.0000, ответчиком указан его сын – Красков Д.В., наследник по представлению после смерти К.В.В. ? доля квартиры принадлежит умершему на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1-269 от 22.11.2011 г. В шестимесячный срок ни она, ни другие наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Однако она фактически приняла наследство, проживает в квартире и имеет на праве общей долевой собственности ? долю данной квартиры. Другие наследники, ответчики по данному делу, намерения вступать в наследство не имеют. Проживая в квартире, она оплачивает все коммунальные платежи, налоги, содержит квартиру в надлежащем состоянии. В связи с пропущенным сроком вступить в наследство на оставшуюся после смерти мужа ? долю в квартире, иначе чем через суд, она не может. Учитывая изложенное, просит суд установить факт принятия ею, Красковой Г.П., 00.00.0000 года рождения, наследства, состоящего из ? доли квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), после смерти ее мужа, К.В.И., 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000 Признать за ней право общей долевой собственности на ? долю указанной квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), как за наследницей после смерти ее мужа К.В.И.
 
    Ответчики Красков Ю.В., Красков А.В., Красков В.В., Красков Д.В., Сидина Н.В., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны и просят суд удовлетворить исковые требования Красковой Г.П. в полном объеме.
 
    Третье лицо нотариус Рудакова В.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения истицы, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Учитывая, что признание ответчиками Красковым Ю.В., Красковым А.В., Красковым В.В., Красковым Д.В., Сидиной Н.В. исковых требований Красковой Г.П. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить заявленные Красковой Г.П. исковые требования в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Красковой Г.П. к Краскову Ю.В., Краскову А.В., Краскову В.В., Краскову Д.В., Сидиной Н.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Красковой Г.П., 00.00.0000 года рождения, наследства, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), после смерти супруга – К.В.И., 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000
 
    Признать за Красковой Г.П., 00.00.0000 года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в порядке наследования по закону после смерти супруга К.В.И., 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     
 
    Анапского районного суда
 
    Краснодарского края А.Н. Немродов