Решение от 07 июня 2013 года №2-736/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-736/13 Решение Именем Российской Федерации г. Саратов 07 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Агишева М.В., при секретаре Казбаевой А.Т., с участием представителя истца по доверенности Варфоломеевой Н.А., ответчика Тренькина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») к Тренькину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 26.02.2011 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Тренькиным Г.А. был заключен кредитный договор № 788-42810376-810/11ф на сумму 40 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*O3*t). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно до 16 числа (включительно), начиная с марта 2011 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кредитные средства в размере 40 000 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Тренькин Г.А. нарушил свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, в связи с этим ему было направлено письмо уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако погашение по данному кредитному договору до настоящего времени не производилось. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № 788-42810376-810/11ф от 26.02.11г. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика: - задолженность по кредитному договору № 788-42810376-810/11ф от 26.02.11г. по состоянию на 26.04.2013 г. в сумме 49 894,68 руб., из них сумма основного долга - 29 515,07 руб., плата за пользование кредитом - 10 217,48 руб., пени по основному долгу - 3967,41 руб., пени по плате - 6194,72 руб.; - плату за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 27.04.2013г. и по дату вступления решения в законную силу; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696,84 руб. В судебном заседании представитель банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 29 515,07 руб., платы за пользование кредитом 10 217,48 руб., платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 27.04.2013г. и по дату вступления решения в законную силу, признание иска в части оформлено приложением к протоколу судебного заседания. Также просил снизить размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку считал их несоразмерными нарушению обязательства. Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с со ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Учитывая, что признание иска ответчиком в части расторжения договора и взыскания суммы долга в указанном в иске размере не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья считает возможным принять частичное признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учётом приведённых норм требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № 788-42810376-810/11ф от 26.02.11г. по состоянию на 26.04.2013 г. в сумме основного долга в размере 29 515,07 руб., платы за пользование кредитом в размере 10 217,48 руб. Также с учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию плата за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленная на сумму остатка основного долга за период с 27.04.2013г. и по дату вступления решения в законную силу. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений названной статьи данных в п. 42 Пленума ВС № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). За период с 27.02.2011г. по 26.04.2013 г. банком начислены пени в размере 10 162,13 руб., из которых пени по основному долгу - 3967,41 руб., пени по плате - 6194,72 руб. Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании неустойкис ответчика обоснованны. Однако подлежащую уплате неустойку в виде пеней за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 10 162,13 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая сумму договора, а также конкретные обстоятельства дела, данная неустойка в виде пеней подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 250 рублей  - пени по основному  долгу,  250 рублей - пени по  плате. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в  счет погашения пеней денежная сумма в размере 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
     Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1696 руб. 84 коп. (л.д.2), однако на удовлетворенную часть исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1406 руб.  97 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») к Тренькину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 788-42810376-810/11ф от 26.02.11г. с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Тренькина Г. А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 788-42810376-810/11ф от 26.02.11г. по состоянию на 26.04.2013г. в сумме 40 232 (сорок девять тысяч двести тридцать два) руб. 55 коп. Взыскать с Тренькина Г.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленную на сумму остатка основного долга (29 515,07 руб.) за период с 27.04.2013г. и по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Тренькина Г.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 (одна тысяча четыреста шесть) руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова. Мировой судья Агишева М.В<ФИО1>