Решение от 22 июля 2013 года №2-736/2013

    Дело № 2-736/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    22 июля 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием представителя истца Первушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной О.А. к Балиной Л.В. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Юдина О.А. обратилась в суд с иском к Балиной Л.В. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между Балиной Л.В. и Калабиной (Юдиной) О.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Балина Л.В. передала в собственность Юдиной О.А. целый жилой бревенчатый дом, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а именно, двумя холодными пристроями, двумя сараями, пятью навесами, погребом, баней, воротами, двумя заборами, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств от покупателя, на протяжении всего времени с момента заключения договора и по сегодняшний день истец использует жилой дом без притязаний на него со стороны ответчика, также во исполнение действовавшего на тот момент законодательства договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом Березовской нотариальной конторы Свердловской области Т., однако, в связи с тем, что договор был заключен до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поэтому государственной регистрации в порядке ст.13 данного Федерального закона на момент заключения не подлежал. По состоянию на сегодняшний день государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома не произведена, в связи с явным уклонением ответчика Балиной Л.В. от регистрации договора, на письменное уведомление истца, направленное в адрес ответчика дата, ответа не последовало. Такие действия ответчика Балиной Л.В. ограничивают права истца Юдиной О.А. на совершение сделок с жилым домом в виду отсутствии факта регистрации договора купли-продажи жилого дома от дата.
 
    В судебное заседание истец Юдина О.А. не явилась, в принесенном в суд заявлении исковые требования поддержала полностью, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Юдиной О.А. Первушина Н.В., действующая в судебном заседания на основании доверенности, уточнив исковые требования, просила суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного дата, в связи с уклонением ответчика Балиной Л.В. от государственной регистрации сделки. С учетом данных уточнений иска представить истца Первушина Н.В. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о регистрации сделки, однако ответчик от регистрации договора купли-продажи уклонялась, письменное уведомление от дата также осталось без ответа, договор купли-продажи был сторонами фактически исполнен, во исполнение его условий денежные средства были переданы истцом, как покупателем, ответчику, как продавцу, в полном объеме при подписании договора у нотариуса, акт приема-передачи дома не составлялся, но дом фактически сразу был передан после подписания договора, с этого времени истец пользуется домом, как собственник, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, каких-либо требований о незаконности владения истцом спорным жилым домом не предъявлялось, за период пользования жилым домом перепланировок в нем не производилось, не было. В силу юридической неграмотности истец ранее не придавала значение факту отсутствия государственной регистрации сделки.
 
    Ответчик Балина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ответчику Балиной Л.В. было направлено исковое заявление истца Юдиной О.А. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Балина Л.В. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду также не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску Юдиной О.А. от ответчика Балиной Л.В. в адрес суда также не поступало.
 
    С учетом мнения представителя истца Первушиной Н.В., суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Балиной Л.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие истца Юдиной О.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом председательствующим представителю истца Первушиной Н.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Юдиной О.А. к Балиной Л.В. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом Березовской нотариальной конторы Свердловской области Т., зарегистрированного в реестре за №, Балина Л.В., именуемая в дальнейшем «Продавец», и Калабина О.А. (изменение фамилии на Юдину подтверждается свидетельством о заключении брака I-АИ № от дата), именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил целый жилой бревенчатый дом, полезной площадью – *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя холодными пристроями, двумя сараями, пятью навесами, погребом, баней, воротами, двумя заборами, расположенный на земельном участке размером *** кв.м., находящийся <адрес>. Согласно п.2 договора отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Березовской нотариальной конторой дата за №, зарегистрированному в Березовском БТИ от дата за №, и продан Покупателю за *** рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу полностью при подписании настоящего договора: инвентаризационная оценка отчуждаемого жилого дома – *** рублей (п.3 договора). Также договором предусмотрено, что он подлежит регистрации в БТИ по месту нахождения жилого дома.
 
    Согласно представленной суду расписке от дата Балиной Л.В. от Калабиной О.А. получены денежные средства в сумме *** рублей в счет оплаты жилого дома по договору от дата. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что объект недвижимого имущества во исполнение договора купли-продажи был передан ответчиком истцу, истец Юдина О.А. пользуется жилым домом на протяжении более *** лет, в том числе и по сегодняшний день, без каких-либо правопритязаний на него со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Наличие спорного жилого дома, как объекта права, подтверждается и письменными доказательствами. В частности, из кадастрового паспорта здания, составленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на дата, следует, что по адресу: <адрес>, располагается жилой дом общей площадью *** кв.м., год ввода в эксплуатацию: *** , кадастровый номер №.
 
    Несмотря на обязательность регистрации договора купли-продажи в БТИ, и ее отсутствие, что подтверждается, в том числе представленными Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по судебному запросу сведениями, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении сторонами договора купли-продажи жилого дома, поскольку волеизъявление сторон полностью совпало с их действительной волей, действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей и заключение данного договора, в котором ответчиком Балиной Л.В. и истцом Юдиной О.А. достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    Действительно, согласно правовой норме, содержащейся в п.1 ст.164 Части первой ГК РФ, введенной законодателем в действие с 01.01.1995, и соответственно действовавшей на дату заключения сторонами 16.05.1995 договора, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, как следует из содержания ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежит как само право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, так и ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
 
    Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенном в действие с 28.01.1998 (п.1 ст.33). Между тем в ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно уведомлениям, представленным по запросу суда дата и дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Как установлено судом, следует из текста договора купли-продажи, последний был исполнен сторонами во всех его условиях, за исключением условия о его регистрации в БТИ. Кроме того, договор купли-продажи был нотариально удостоверен, расчет между сторонами договора также был произведен полностью исходя из цены, указанной в договоре, передача спорного жилого дома состоялась, стороны претензий друг к другу на момент подписания договора не имели. Уклонение одной из сторон от регистрации договора может быть результатом, как умышленных и виновных действий этой стороны, так и фактическим следствием ее иного по содержанию поведения, повлиять на которое другая сторона не в силах.
 
    Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется на основании решения суда.
 
    После осуществления сделки истец Юдина О.А. не видела ответчика Балину Л.В., что привело к фактической невозможности для покупателя по причине отсутствия продавца зарегистрировать сделку и переход права собственности за собой. Более того, как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ответчик Балина Л.В. на предложения произвести государственную регистрацию сделки, как в устной, так и в письменной форме (уведомление от дата) не отвечала, от указанных действий уклонялась.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть произведена на основании решения суда, что является условием тех правовых последствий, ради которых стороны вступили в договорные отношения.
 
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела суду заявлено не было, как и встречного иска со стороны ответчика Балиной Л.В.
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, представитель истца дала согласие закончить рассмотрение дела по существу при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юдиной О.А. к Балиной Л.В. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома – удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Балиной Л.В., действующей в качестве продавца, и Калабиной (в настоящее время Юдиной) О.А., действующей в качестве покупателя, от дата, удостоверенного нотариусом Березовской нотариальной конторы Свердловской области Т., зарегистрированного в реестре нотариуса за №.
 
    Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договора купли-продажи от дата и для государственной регистрации права собственности за Юдиной О.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***