Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-736/2013
Дело № 2-736/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 10 апреля 2013 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рассказихинского сельсовета о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений в сфере дорожного движения,
установил:
Прокурор Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика в соответствиями с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» очистить проезжую часть АДРЕС от снежных заносов.
Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатации дорог в зимний период на территории с. Рассказиха Рассказихинского сельсовета Первомайского района. В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией Рассказихинского сельсовета требования действующего законодательства и возложенные на нее обязанности по содержанию автомобильных дорог в границах населенного пункта, в том числе по проведению работ, входящих в состав работ по содержанию дороги на АДРЕС не выполняются. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДАТА, согласно которому проезжая часть АДРЕС расчищена не на полную ширину проезжей части, в связи с чем ширина составляет 3,2 метра, чем затруднен разъезд транспортных средств. Не проведение работ по очистке АДРЕС от снега противоречит приведенным нормам, нарушает права неопределенного круга лиц пешеходов и водителей, проезжающих по указанной улице.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Атаманова В.В. представила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, ясны и понятны.
Представитель ответчика и представитель третьего лица – Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движении ОМВД России по Первомайскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав мнения сторон, изучив и оценив представленные материалы, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов не допускается.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Первомайского района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатации дорог в зимний период на территории с. Рассказиха Рассказихинского сельсовета Первомайского района выявлено, что проезжая часть АДРЕС расчищена не на полную ширину проезжей части, в связи с чем ширина составляет 3,2 метра, чем затруднен разъезд транспортных средств.
Помощник прокурора Атаманова В.В. пояснила, что в настоящее время данные нарушения ответчиком устранены.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска предусмотрен законом – ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу по иску Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рассказихинского сельсовета о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений в сфере дорожного движения в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья И.В.Козлова
