Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-736/14
Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2- 736/14
г. Дятьково 8 мая 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.С.А. Анатольевны к Г.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Т.С.А. обратился в суд с иском к Г.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истица является собственником данного жилого помещения. В квартире были зарегистрированы ответчики: Г.Е.В.ФИО18.-жена ее сына с дочерью Б.Е.В. от первого брака. Ответчики не являются членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и обслуживанию квартиры.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчики Г.Е.В., Т.М.М. с иском были не согласны, пояснили, что в спорную квартиру были вселены на законных основаниях, в качестве члена семьи собственника жилого помещения с согласия Т.С.А.
Привлекаемый по делу в качестве третьего лица Д.А.А. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском был согласен.
Выслушав объяснения истицы, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного заседания <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью Т.С.А.-на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Д.А.А.- на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В данной квартире зарегистрированы Д.А.С. - отец истицы; Д.К.Е. - мать истицы; Т.М.М. - сын истицы с ДД.ММ.ГГГГ; Г.Е.В. – невестка истицы с ДД.ММ.ГГГГ; Б.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.- дочь ответчицы от первого брака; Т.Д.М.- внук истицы, совместный сын Г.Е.В. и Т.М.М., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5).
Т.М.М. и Г.Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют сына - Т.Д.М. В 2005 году Г.Е.В. со своей несовершеннолетней дочерью Б.Е.В. были вселены и зарегистрированы в квартире по заявлению истицы, с ее согласия в качестве члена семьи.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица.
Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, то есть в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства.
После регистрации брака ответчики вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем.
Как пояснили в судебном заседании ответчики в последующем из-за необходимости постоянного ухода за Д.К.Е., проживающей с ними в данном жилом помещении, им было предложено истицей переехать проживать в ее квартиру по адресу: <адрес>. Сама же истица переехала проживать в спорную квартиру для осуществления ухода за престарелой матерью. Ответчики переехали проживать в квартиру матери, где и проживают по настоящее время. При этом Т.М.М. после переезда принимает участие в строительстве пристроек к спорному жилому помещению, выполнении строительных работ.
В соответствии с ч. 3.4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2006 года №14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом учитывая положения п.1. ст. 31 ЖК РФ следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещении и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения им общего хозяйства( например по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательства, представленными сторонами по делу.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчики вселились в жилое помещение в установленном законом порядке, проживали в нем, выезд был обусловлен стесненными условиями проживания, что не отрицала сама истица.
Факт не проживания в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует об одностороннем отказе от прав пользования им.
Правовых оснований и обстоятельств, в силу которых ответчики приобрели право пользования или собственности другим жилым помещением судом не установлено.
Расходы по оплате жилья, понесенные истицей за ответчиков могут быть взысканы с последних, в судебном порядке при условии доказанности данных обстоятельств.
Как пояснил в судебном заседании Т.М.М. по договоренности с истицей они вносят плату за жилое помещение, в котором проживают в настоящее время.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации челн семьи собственника жилого помещения имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.
Доказательств, что ответчики были вселены в спорную квартиру на определенный срок, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Т.С.А. к Г.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
судья /<данные изъяты>/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
