Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-736/14
Дело № 2-736/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 23 июля 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
с участием прокурора ФИО32,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михай Евгения Николаевича к Михай Марии Алексеевне представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, Маневра Кристине Зурковне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, Липуновой Елене Васильевне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, Доргамиловой Валентине Яношевне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20, ФИО21, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 и ФИО24, Букуровой Елизавете Андреевне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27 и ФИО28 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Михай Е.Н. обратился в Новоусманский районный суд к ФИО39, ФИО40, Маневра К.З. представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО8, ФИО11, Липуновой Е.В. представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО24, ФИО4, Букуровой Е.А. представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27, ФИО28, Доргамиловой В.Я., ФИО19, ФИО20, Михай М.А., ФИО41, ФИО36 с иском о признании их в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ прекратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.
В своем заявлении истец указал, что ответчики зарегистрированы в его доме, являются его родственниками, но фактически в нем не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их личных вещей в его доме нет, членами семьи не являются, коммунальные платежи не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают (л.д.2-4).
В качестве 3 лица истец указал ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от истца по делу в суд поступило исковое заявление с уточненными требованиями, которое протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.
В уточненном иске Михай Е.Н. в качестве ответчиков указал Михай М.А., представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, и ФИО6, Маневру К.З., представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО11, ФИО37, представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО15, ФИО16, и ФИО17, ФИО38, представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО20, ФИО21, представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, и ФИО24, Букурову Е.А., представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27 и ФИО28, и в качестве 3 лица указал <адрес>.
Предъявленные к этим ответчикам требования истец обосновал теми же обстоятельствами.
В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известил.
Ответчики Михай М.А., Липунова Е.В., Маневра К.З., и представитель 3 лица (<адрес>) о дне слушания своевременно и надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ответчики Доргамилова В.Я., ФИО21, Букурова Е.А., в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что каких-либо заявлений от сторон по делу об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора ФИО32, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Михай Е.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из содержания копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в указанном жилом доме имеют постоянную регистрацию ответчики по делу и их несовершеннолетние дети (л.д.19-28).
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчики и их несовершеннолетние дети являются его родственниками, но в принадлежащем ему жилом доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и членами его семьи не являются.
При этом в своем иске Михай Е.Н. в подтверждение своих требований ссылается на ч.4 ст.31 ЖК РФ
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Хотя истец по делу ссылается на то обстоятельство, что ответчики со своими несовершеннолетними детьми в его доме не проживают, членами его семьи не являются, однако каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суду не представил.
В подтверждение изложенных в иске обстоятельств истцом была приобщена справка, выданная участковым уполномоченным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№, где указано о том, что ответчики и их несовершеннолетние дети фактически в указанном жилом доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.29).
Однако указанные в этой справе сведения, получены от родственников истца по делу и поэтому данный документ не может быть принят судом в качестве письменного доказательства.
Вместе с тем, сам факт получения ответчиками по делу Михай М.А., Липуновой Е.В. и Маневра К.З. судебных повесток, о чем имеются соответствующие отметки в почтовых уведомлениях, свидетельствуют о том, что они проживают на спорной жилой площади.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Михай Е.Н. следует оставить без удовлетворения.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михай Евгения Николаевича к Михай Марии Алексеевне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, Маневра Кристине Зурковне представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, Липуновой Елене Васильевне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, Доргамиловой Валентине Яношевне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20, ФИО21, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 и ФИО24, Букуровой Елизавете Андреевне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27 и ФИО28 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
