Решение от 05 мая 2014 года №2-735/2014год

    Дело № 2-735/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Алексеева о взыскании материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    И.В. Алексеев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением водителя Ш. и <данные изъяты> под его управлением.
 
    Виновником данного ДТП признана Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность водителя Ш. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по РТ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию Ш., о назначении осмотра его поврежденной автомашины, просил согласовать время и место проведения осмотра и организовать независимую экспертизу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № ему поступил ответ из ООО
«Росгосстрах» о том, что не им выполнены обязанности, предусмотренные
указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно не предоставлены
следующие документы: водительское удостоверение водителя на момент
ДТП, полные реквизиты банка, на основании чего,
ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления
страховой выплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление ответчику в ООО «Росгосстрах» с целью проведения независимой оценки в определении реального материального ущерба а так же по оплате страховых выплат для ремонта автомашины, которая состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.
 
    В указанное время был проведен акт осмотра его транспортного средства, представитель ООО «Росгосстрах» не явился, письменного ответа не поступило.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта материального ущерба с учетом износа транспортного средства в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, истцом было повторно направлено заявление руководителю страховой компании ООО «Росгосстрах» о страховых выплатах с направлением копии отчета о возмещении материальной ущерба, причиненного в результате ДТП, и копии сберкнижки для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о страховой выплате, однако спустя месяц ему позвонили и сообщили о назначении собственного осмотра транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, и ему было сообщено о перечислении денежных средств согласно акту осмотра.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка об определении
величины утраты товарной стоимости в результате ДТП. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость УТС на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании И.В. Алексеев и его представитель Л. исковые требования изменили, в связи с частичной выплатой причиненного истцу ущерба, просили суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнения обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования поддержали в прежнем объеме и просили исковые требования в измененном виде удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился. Копия искового заявления с копиями приложенных к заявлению документов судом были направлены почтой, которые получены ответчиком. От них в суд заявление об отложении рассмотрения дела не поступило (л.д<данные изъяты>).
 
    Истец И.В. Алексеев и его представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 15:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств истца марки <данные изъяты> и автомашины Ш. марки <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признана Ш.. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № (л.д.14). В результате данного ДТП автомобилю истца И.В. Алексеева причинены значительные технические повреждения, причинившие его имуществу материальный ущерб.
 
    Для возмещения ущерба истец И.В. Алексеев обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Истец обратилась к независимому оценщику - ООО «<данные изъяты>», которое произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д.29-93). Услуги оценщика она оплатил в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>).
 
    Страховой компанией до судебного разбирательства по делу истцу было выплачено <данные изъяты> рублей в счет возмещения страховых выплат в результате ДТП.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец при расчете неустойки, как суд уже указал выше, произвел расчет исходя из суммы страхового возмещения. Расчет судом принимается.
 
    На основании части 1 статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец оплатил услуги представителя в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования И.В. Алексеева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.В. Алексеева:
 
    - <данные изъяты> рублей - в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения,
 
    - <данные изъяты> – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины,
 
    - <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,
 
    - штраф за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.В. Алексеева расходы по оплате проведении экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину по исковым требованиям имущественного характера – в размере <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей в госдоход.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 17.06.2014