Решение от 29 мая 2014 года №2-735/2014

    Дело № 2-735/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                                 г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи    Риффель В.В.,
 
    при секретаре             Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Дубинину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дубинину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, Дубинину В.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Дубининым В.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин В.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Дубинина В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> коп. В связи с этим истец просит взыскать с Дубинина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».
 
    В судебном заседании представитель истца Сухов О.Ю. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на автомобиль LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, установив начальную продажную цену согласно заключения № АвТ-1101 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, в сумме, составляющей <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Дубинин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствии, требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дубинина В.А. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Дубининым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18% годовых, что подтверждается вышеназванным кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет торгующей организации ООО Клаксон-Авто (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 19), а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены в ЗАО «МАКС», что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 20)..
 
    В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> коп., на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из истории погашений кредита заемщик в нарушение ст. 810 ГК РФ и п. 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку по уплате кредита и процентов.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможны взыскать с заемщика Дубинина В.А. всю сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> коп., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, кредитный договор № был обеспечен договором залога принадлежащего Дубинину В.А. автомобиля LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно пункта 5 договора залога взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор на момент обращения истца в суд, не исполнен надлежащим образом заемщиком Дубининым В.А.
 
    Материалами дела установлено, что автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, принадлежит на праве собственности ответчику Дубинину В.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями УГИБДД УМВД России по Липецкой области.
 
    Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору Дубининым В.А. надлежащим образом не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и обратить взыскание на автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности Дубинину В.А.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Из заключения № АвТ-1101 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, представленном представителем ООО «Русфинанс Банк», следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает возможным согласиться со стоимостью автомобиля, указанной в заключении № АвТ-1101 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчиком не представлены иные доказательства о стоимости спорного автомобиля.
 
    Начальную продажную цену автомобиля, суд полагает необходимым установить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик Дубинин В.А. нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору № а исполнение обязательств Дубинина В.А. по кредитному договору № обеспечено залогом автомобиля марки LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога – автомобиль марки LIFAN, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Русфинанс Банк», суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с Дубинина В.А. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., и расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Дубинина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности Дубинину В.А. по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья                                     В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2014 года.