Решение от 03 сентября 2014 года №2-735/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-735/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                                                                                                       город Уфа<АДРЕС>
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    с участием представителя истца Николаева Л.В. - Файзуллиной А.Ф.,
 
    третьего лица Шарипова А.З.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева<ФИО> к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаев Л.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о  защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указывая, что 05 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением Шарипова А.З., принадлежащим на праве собственности <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3> В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО. Ответчик в счет возмещения ущерба выплатил 10452,85 руб. Согласно отчету <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта составила 20751,45 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля  - 3782,50 руб. Страховая компания на требования истца выплатить страховое возмещение в полном объеме не ответила.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 10298,60 руб., утрату товарной стоимости в сумме 3782,50 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5600 руб., неустойку в размере 15180 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Николаева А.В. - Файзуллина А.Ф. (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>) исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выплатил страховое возмещение, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг оценки. Просила взыскать неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Ст. 333 ГК РФ к неустойке просила не применять.
 
    Третье лицо Шарипов А.З. исковые требования считает обоснованными.
 
    Истец Николаев Л.В. (просит рассмотреть дело без его участия), представитель ответчика ООО СК «Цюрих» (просит рассмотреть дело без его участия, в отзыве указывает, что страховое возмещение выплачено, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виде ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства).
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>  в <АДРЕС>4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением Шарипова А.З. принадлежащим на праве собственности <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением собственника Николаева Л.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шарипова А.З., не выполнившего в полном объеме п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением от <ДАТА2> производство в отношении последнего прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.  Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Ответственность Шарипова А.З. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих».
 
    Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО СК «Цюрих», которое <ДАТА7> произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 10452,85 руб.
 
    Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА8>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, с учетом износа составляет 20751,45 руб.  расходы на проведение оценки ущерба - 3600 руб.
 
    Согласно Отчету <НОМЕР> УТС от <ДАТА8>, утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, составляет 3782,50 руб.,  расходы на проведение оценки ущерба - 2000 руб.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 20751,45 руб. (ремонт) + 3782,50 руб. (УТС) + 5600 руб. (расходы на оценку ущерба) =30133,95 руб.
 
    16 июня 2014 года ООО СК «Цюрих» перечислило Николаеву Л.В. страховое возмещение в сумме 19681,10 руб., с учетом ранее выплаченной суммы страховое возмещение составило 30133,95 руб.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценки, ответчиком исполнены  в полном объеме, а потому удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013 N 251-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года).
 
    Учитывая, что страховщик изначально выплатил страховое возмещение в неполном объеме 21 марта 2014 года, в последующем 16 июня 2014 года им было выплачено страховое возмещение в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 22 марта 2014 года по 16 июня 2014 года в сумме 120000 руб. х 8,25 % : 75 х 88 дней= 11616 руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем письменно заявлено ответчиком, суд снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 6000 руб.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий в виде переживаний по поводу неполучения в полном объеме страхового возмещения, суд взыскивает с ООО СК «Цюрих» в пользу Николаева Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
 
    Учитывая, что требования потребителя Николаева Л.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме (6000 руб. +500 руб.) х 50 % = 3250 руб. в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию в пользу Николаева Л.В. расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, в разумных пределах в сумме 2000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг  в сумме 700 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Николаева<ФИО> к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Николаева<ФИО> неустойку в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 3250 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2000 руб., на оформление доверенности в сумме 700 руб.
 
    Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                А.Е. Лялина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>