Решение от 04 августа 2014 года №2-735/2014

дело № 2-735/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» августа 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи                     В.А. Слепцова,
 
    секретаря                                                                        Ивановой О.И.,
 
    с участием представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Шлеевой О.А., представителя ЗАО «Банк ВТБ-24» Плохих А.Л. рассмотрел открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ЗАО «Банк ВТБ-24» и Кунаковскому М. М. о признании обременения отсутствующим,
 
установил:
 
    Между ЗАО Банк ВТБ и ООО «МТел» заключено Кредитное соглашение ....... от ....... года, по условиям которого:
 
    Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <.......> руб., а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
 
    Согласно условиям Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету и указанным в информационном графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по Кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного соглашения заключен Договор об ипотеке ....... от ....... между Банком ВТБ 24 и Кунаковским М. М., в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:
 
    Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном порядке, а в отношении земельных участков было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Ответчика.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с просьбой о признании обременения отсутствующим по тем основаниям, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.09.2013 года были истребованы из чужого незаконного владения Кунаковского М. М.:
 
    Указанные земельные участки обременены в виде ипотеки по договору об ипотеке ....... от ....... года, заключенному между Банком ВТБ 24 и Кунаковским М. М..
 
    Считает, что наличие обременений нарушает права государства на указанные земельные участки.
 
    В судебном разбирательстве представитель Истца, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Ответчика - ЗАО Банк ВТБ-24, иск не признал, считает, что права государства на земельные участки, являющиеся предметом ипотеки, уже защищены, поскольку земельные участки истребованы из чужого незаконного владения. Более того, кадастровый учет спорных земельных участков был аннулирован.
 
    Кунаковский М.М. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. О причинах своей неявки с уду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что земельные участки, имеющие кадастровые номера ......., ......., ......., ....... имеют обременение в виде ипотеки по договору об ипотеке ....... от ....... года, заключенному между Банком ВТБ 24 и Кунаковским М. М. (л.д.14-21).
 
    Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.09.2013 года истребованы из чужого незаконного владения Кунаковского М. М. в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области:
 
    земельный участок с кадастровым номером ......., площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с......;
 
    земельный участок с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......;
 
    земельный участок с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......;
 
    земельный участок с кадастровым номером ......., площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......
 
    Погашены записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственнойрегистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером: ....... площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; земельный участок с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; земельный участок с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; земельный участок с кадастровым номером ......., площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......
 
    Аннулирован кадастровый учет на земельные участки с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; земельный участок с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; земельный участок с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; земельный участок с кадастровым номером ......., площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....... (л.д.8-13).
 
    Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Во-первых, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, однако указанные способы не являются исчерпывающими.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
 
    Права государства на спорные земельные участки были восстановлены посредством удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом были погашены записи о правах на земельные участки и аннулирован их государственный кадастровый учет.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
 
    Во-вторых, в силу положений ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
 
    По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона (ст. 5).
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
 
    Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
 
    В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
 
    В силу положений ст. 42 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
 
    В связи с тем, что имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) было изъято на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.09.2013 года у залогодателя, то есть в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
 
    Таким образом, для снятия обременений обращаться в суд за защитой нарушенного права не обязательно, достаточно предъявить в регистрационный орган копию вступившего в законную силу судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В-третьих, в силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в частности, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок…
 
    Аннулирование кадастровых сведений о земельном участке влечет прекращение существования земельного участка как объекта земельных отношений.
 
    Представителем Ответчика, представлена информация, которая получена с портала услуг «Публичная кадастровая карта», из которой следует, что кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6600012:76, 36:25:6600012:89, 36:25:6600012:75, 36:25:6600012:90 аннулирован, соответственно, земельные участки, являющиеся предметом ипотеки прекратили свое существование и как объекты земельных отношений, и как объект ипотеки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельные участки:
 
    с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......;
 
    с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с......;
 
    с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......;
 
    с кадастровым номером ....... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... и прекращении зарегистрированных обременений на указанные земельные участки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                              В.А. Слепцов.