Решение от 03 июня 2014 года №2-735/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
03 июня 2014 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска Бисюрко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Гатауллиной Т.В.,
 
    представителя ответчика Колпаковой С.А.
 
    при секретаре  Абоймовой Ю.А. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрантСервис» к Устюговой ХХ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в исковом заявлении указав следующее.
 
    Устюгова Е.И. в соответствии с Договором участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА2> и актом приема - передачи квартиры от <ДАТА3> была передана в пользование квартира по адресу: <АДРЕС>. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено <ДАТА4> Дом передан от застройщика на обслуживание ООО «ГрантСервис» <ДАТА5> За период с <ДАТА3> по <ДАТА6> за Ответчиком образовалась задолженность в размере 6 093 рубля 60 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Однако на сегодняшний день долг не погашен. Просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в сумме 6 093 рубля 60 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Гатауллина Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что до настоящего времени задолженность в размере 6093 рубля 60 копеек ответчиком не погашена. Также пояснила, что данная сумма задолженности указана в квитанции за март 2013 года, за какой период возникла задолженность в размере 3 287 рублей 06 копеек, указанная в этой же квитанции, пояснить не может. Сумма задолженности в размере 3 287 рублей 06 копеек складывается из задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 1699 рублей 42 копейки и из задолженности по оплате за места общего пользования и ОДН в размере 1587 рублей 64 копейки. Задолженность по оплате за ОДН является задолженностью по оплате за электрическую энергию, почему при ее расчете в квитанции указан тариф 37,06 рублей за содержание и ремонт жилья, пояснить не может, что означает цифра 11,9 кубических метров, характеризующая объем услуги по МОП И ОДН, пояснить не может. Задолженность в квитанции за март появилась, поскольку при расчете оплаты за предыдущие месяцы бухгалтером ООО «ГрантСервис»  была допущена ошибка и выставлены к оплате меньшие суммы. Указала, что расчет исковых требований истцом произведен правильно, просила удовлетворить исковые требования.
 
    В судебное заседание ответчик Устюгова Е.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Колпакова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве квартира <НОМЕР> была передана ответчику застройщиком <ДАТА7>, и с этого времени у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей. Ответчик оплачивала за жилищно-коммунальные услуги выставленные истцом суммы: за октябрь 2012 года ответчик оплатила 2820 рублей 62 копейки, по сумме долга, указанной в квитанции за октябрь 2012, в размере 12 182 рубля 61 копейка был сделан перерасчет бухгалтерией ООО «ГрантСервис», эта задолженность была выставлена ошибочно; по квитанции за ноябрь 2012 года ответчиком уплачена вся выставленная сумма 2462 рубля 56 копеек, задолженности не было, за декабрь 2012 года ответчиком также была уплачена вся выставленная по квитанции сумма в размере 854 рубля 51 копейка, долга нет; за январь ответчику выставлена 1154 рубля 21 копейка, эту сумму ответчик оплатила, в этой же квитанции появилась задолженность в размере 705 рублей 62 копейки, неизвестно откуда, так как по предыдущей квитанции оплачено полностью и долга не было; в феврале 2013 года выставлена сумма 5271 рубль 42 копейки, которую Устюгова Е.И. оплатила полностью, в этой же квитанции указана задолженность в размере 2855 рублей 22 копейки, которую ответчик не оплачивала, так как непонятно, откуда она возникла и почему именно в таком размере; в квитанции за март 2013 года ответчику выставлена общая сумма 6 093 рубля 60 копеек, из которой 2806 рублей 54 копейки - это начисления за март и 3287 рублей 06 копеек - задолженность непонятно за что. За март ответчик решила не платить, пока истец не представит ей акт сверки задолженности и не разъяснит, как была израсходована сумма 14 000 рублей, которую Устюгова Е.И. оплатила <ДАТА8> за домофон и видеонаблюдение, но ООО «ГрантСервис» не предоставило ответчику акт сверки задолженности. После первого судебного заседания по данному делу истцом был предоставлен акт сверки задолженности, в котором просто отражены начисления, отраженные в квитанциях и суммы оплат, внесенных ответчиком, без расшифровки услуг, по которым выставлена оплата, из которого невозможно понять откуда у ответчика возникла задолженность. Ответчиком был подготовлен свой акт сверки задолженности, где произведены расчеты сумм, подлежащих оплате коммунальных услуг, исходя из площади квартиры ответчика, из которого видно, что с учетом всех внесенных ответчиком сумм за две квартиры <НОМЕР> и <НОМЕР>, за парковочные места и домофон и видеонаблюдение, долг ООО «ГрантСервис» перед ответчиком составляет 8 604 рубля 45 копеек. Сумма задолженности в квитанции за март 2013 года включает в себя сумму долга за места общего пользования и ОДН. Вопреки пояснениям представителя истца о том, что сумма ОДН рассчитана за электроэнергию, в квитанции указан тариф 37,06 кв.м - за содержание и ремонт жилья, а не за электричество, объем услуг указан в метрах кубических (11,9), а не в киловаттах. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ структура плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. То есть отдельно плата за содержание и ремонт мест общего пользования и ОДН не должна взиматься. Просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между ООО «Грант» (застройщиком) и ООО «ГрантСервис» (исполнителем) составлен акт приема-передачи для технического обслуживания здания по адресу: <АДРЕС> с наружными и внутренними сетями теплоснабжения от точки подключения УТ-1.
 
    <ДАТА10> и.о. заместителя Мэра г.Хабаровска дано ООО «Грант» разрешение на ввод указанного жилого дома по <АДРЕС> в <АДРЕС> в эксплуатацию.
 
    <ДАТА7> квартира <НОМЕР> была передана застройщиком Устюговой Е.И.
 
    В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно представленному истцом расчету у ответчика за март 2013 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6093 рубля 60 копеек, в том числе задолженность за март 2013 года - 2 806 рублей 54 копейки, сумма задолженности за предыдущий период - 3 287 рублей 06 копеек (из них 1699 рублей 42 копейки - задолженность за содержание и ремонт жилья и 1587 рублей 64 копейки - задолженность по ОДН и МОП).
 
    Из представленных ответчиком квитанций и документов об оплате за жилье и коммунальные услуги за исковой период следует, что: в октябре 2012 года начислено 14 897 рублей, оплачено 2820 рублей 62 копейки; в ноябре 2012 года начислено 2462 рубля 56 копеек, оплачена эта же сумма, задолженности, в том числе за предыдущий период, нет; в декабре 2012 года начислено 854 рубля 51 копейка, оплачена эта же сумма, задолженности, в том числе за предыдущий период, нет; за январь 2013 года начислено всего 1859 рублей 83 копейки, из них начисления за январь 2013 года - 1154 рубля 21 копейка, задолженность за предыдущий период 705 рублей 62 копейки, оплачено 1154 рубля 21 копейка; за февраль 2013 года начислено всего 8126 рублей 64 копейки, из них из них начисления за февраль 2013 года - 5 271 рубль 42 копейки, задолженность за предыдущий период 2855 рублей 22 копейки, оплачено 5 271 рубль 42 копейки; начисления за март 2013 года всего 6093 рубля 60 копеек, из них из них начисления за март 2013 года - 2806 рублей 54 копейки, задолженность за предыдущий период 3287 рублей 06 копеек.
 
    Из анализа представленных квитанций следует, что ответчик последовательно оплачивал все начисленные ему в период с октября по февраль 2013 года включительно суммы, задолженность за предыдущий период в ноябре, декабре 2012 года не имел. Тот факт, что начисления за март 2013 года Устюгова Е.И. не оплачивала, стороной ответчика не оспаривается.
 
    Вместе с тем в квитанции за январь 2013 года указана задолженность 705 рублей 62 копейки, в феврале 2013 года сумма задолженности в квитанции увеличилась до 2 855 рублей 22 копеек, а в марте - до 3287 рублей 06 копеек, не смотря на то, что оплата по начислениям за декабрь, январь и февраль была произведена в полном объеме по квитанциям, выставленным истцом.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что за какой конкретно период и за какие услуги у ответчика образовалась задолженность в размере 3287 рублей 06 копеек, и почему сумма задолженности увеличивалась при полной оплате выставленных ответчику квитанций, представитель истца пояснить не может.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что по состоянию на март 2013 года у ответчика имеется задолженность по оплате за предыдущие периоды в размере 3287 рублей 06 копеек, истцом не представлено.
 
    Пояснения представителя истца о том, что сумма 1587 рублей 64 копейки является задолженностью МОП и ОДН за электроэнергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку из квитанции за март 2013 следует, что данная сумма рассчитана исходя из тарифа на содержание и ремонт жилья - 37,06 рублей и объем услуги указан 11,9 кубических метров, что невозможно при расчете оплаты за электроэнергию.
 
    Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ, приведенных выше, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме должна быть включена в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Сами по себе пояснения представителя истца о том, что данная задолженность возникла в результате ошибки бухгалтера ООО «ГрантСервис», не являются основанием для взыскания с ответчика суммы 3287 рублей 06 копеек, указанной в качестве задолженности в квитанции за март 2013 года, поскольку суду истцом не представлен акт сверки задолженности и надлежащий расчет, свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности и, в частности, в сумме 3287 рублей 06 копеек, а не в каком-либо другом размере, с указанием и расшифровкой всех начислений и оплат за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик не доплатила истцу за период до марта 2013 года за оказанные коммунальные услуги сумму 3287 рублей 06 копеек, стороной истца суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом не доказано наличие у ответчика по состоянию на март 2013 года задолженности по оплате за предыдущие периоды в размере 3287 рублей 06 копеек, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.
 
    Вместе с тем оплата за март 2013 года в сумме 2 806 рублей 54 копейки ответчиком не вносилась, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, оснований для освобождения Устюговой Е.И. от уплаты за март 2013 года не имеется. То обстоятельство, что ответчиком была уплачена истцу <ДАТА8> сумма в размере 14 000 рублей за установку домофона и системы видеонаблюдения, не является доказательством наличия у истца долга перед ответчиком, как указано в расчете, выполненном ответчиком, поскольку данная сумма к оплате за жилье и коммунальные услуги за март 2013 года отношения не имеет, в связи с чем расчет ответчика в данной части суд не принимает и считает сумму 2 806 рублей 54 копейки, начисленную за март 2013 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 2806 рублей 54 копейки по указанным выше основаниям, то с Устюговой Е.И. подлежат взысканию в пользу ООО «ГрантСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Устюговой ХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрантСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2806 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать - 3206 рублей 54 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Центральный районный суд г.Хабаровска путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме <ДАТА11>
 
 
 
                Мировой судья                                                                               Ю.А. Бисюрко