Решение от 17 июня 2014 года №2-735/2014

    Гражданское дело № 2-735/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
 
    Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., при секретаре Мажуга Ю.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зуевой И. С. к Страховой компании «МСК» о возмещении вреда здоровью, к Симоновой И. В. и Никонову К. М. о компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Зуева И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 10 минут на 172-ом километре автодороги Владимир-Муром-<адрес>, водитель Никонов К. М., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинения вреда средней степени тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое совершено водителем Никоновым К.М. управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <№*****>, принадлежащей Симоновой И.В. на праве собственности. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается Справкой о ДТП и Протоколом об административном правонарушении <адрес>. Вина Никонова К.М. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана Кулебакским городским судом <адрес>. Постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Никонову К.М. вступило в законную силу. <ДД.ММ.ГГГГ> она возвращалась из Нижнего Новгорода на автомобиле <данные изъяты> после операции на обеих стопах по поводу Наllus valdus значительной степени. Молоткообразная деформация 2-го пальца левой стопы. После операционный период был без осложнений и она была выписана в удовлетворительном состоянии. В результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью причинен вред в виде закрытого перелома 1 плюсневой кости правой стопы. Ссадина правой голени, кровоподтеки волосистой части головы, коленных суставов и голеней. Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) возможно при опрокидывании автомобиля с последующим ушибом о тупые части салона автомобиля, в комплексе повлекли за собой причинения средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. После ДТП имеется западение мягких тканей в области подкожной гематомы н/з правой голени наружной поверхности 3х5 см., что доставляет ей большие неудобства. После аварии её состояние трудно описать, плакала, расстраивалась, что все старания, чтобы операция прошла успешно, пошли насмарку, испытывала физические боли и нравственные страдания. В результате послеоперационная реабилитация затянулась надолго, необходимо было лечение, и дополнительные материальные затраты. В результате причиненного вреда здоровью она длительное время не работала, и не получала заработную плату. Кроме того, в результате повреждения здоровья была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, на поездки в <адрес> на отдельном автомобиле на общую сумму <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей на лекарства и <данные изъяты> рублей на поездки в Нижний Новгород на такси. Обстоятельство, что она нуждается в этих видах помощи и ухода, подтверждаются медицинской картой, заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Никонов К.М., управляющий автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <№*****>, в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред её здоровью, а также причинил моральный вред. Ответчики владелец автомашины Симонова И.В. и водитель Никонов К.М. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный её здоровью в полном объеме. На основании ст. 1100 ГК РФ возместить мне причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> (двести тысяч) рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Симоновой И.В. и Никонова К.М. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В последующем Зуева И.С. с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с страховой компании «МСК» в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с Симоновой И.В. и Никонова К.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке
 
    В ходе судебного заседания истец Зуева И.С. отказалась от исковых требование к страховой компании «МСК» о взыскании в её пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части прекращено, вынесено определение суда.
 
    Истец Зуева И.С. исковые требования к Симоновой И.В. и Никонову К.М. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке поддерживала в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель истца Зуевой Е.С. – Захарова Н.В. в судебном заседании исковые требования Зуевой И.С. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель соответчика страховой компании «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики Симонова И.В. и Никонов К.М. в судебном заседании аналогично пояснили, что согласны с тем, что истцу был причинен моральный вред по их вине, но не согласны суммой компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, ответчиков, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Пунктами 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ> года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
        В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 час. 10 мин. на 30 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас, водитель Никонов К.М., в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, Зуева И.С. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.17), протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18), заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, постановлением по делу об административном нарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Согласно постановлению Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, Никонов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-31).
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Никонов К.М. принадлежит Симоновой И.В..
 
         Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№*****>, у Зуевой И.С. имелись закрытый перелом 1 плюсневой кости правой стопы, ссадина правой голени, кровоподтеки волосистой части головы, коленных суставов и голеней. Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов),возможно при опрокидывании автомобиля с последующим ушибом о тупые части салона автомобиля в комплексе повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1. приказа №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.15-16).
 
        Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», Зуева И.С. 1966 года рождения обращалась в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» с <ДД.ММ.ГГГГ> 18 часов 10 минут с диагнозом – ушиб волосистой части головы, ушиб правого плеча, ушиб обеих стоп, голени, бедра справа, <ДД.ММ.ГГГГ> 10 часов 10 минут обращалась к хирургу (л.д.21-22). С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на лечении в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» у врача хирурга (л.д.11).
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> года, по вине водителя Никонова К.М., управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности и принадлежащим Симоновой И.В., истцу Зуевой И.С. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Истец в связи с этим, длительное время находилась на лечение, испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в результате ДТП, являются обоснованными.
 
    В то же время, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчиков к разрешению возникшего спора, а именно, то что ответчики признают факт причинения истцу физических и нравственных страданий, так же суд учитывает, что истец испытывал физические и нравственные страдания. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, тяжести перенесенной травмы, длительности периода реабилитации, требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до <№*****> рублей.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
         В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этой связи с ответчиков равных долях в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        исковые требования Зуевой И. С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Симоновой И. В. и Никонова К. М. в пользу Зуевой И. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Симоновой И. В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Никонова К. М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в иске Зуевой И. С. к Симоновой И. В. и Никонову К. М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.
 
    Судья Э.В.Серков
 
    Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ> года.