Решение от 05 июня 2014 года №2-735/2014

    Дело № 2-735/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 г. г. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя истца Нагайчук Г.Р., представителя ответчика администрации МО «Мирнинский район» Будаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайчук В.В. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Нагайчук В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что с <дата> и по настоящее время работает <данные изъяты> ГБУ РС(Я) «<данные изъяты> центральная районная больница». В <дата> ему выделено жилое помещение по адресу: <адрес> В <дата> переселили по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, жилье было предоставлено по месту работы. Сначала с ним заключили договор найма № от <дата> сроком на 1 год, затем новый договор найма <дата> За время проживания добросовестно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации за занимаемое им жилое помещение <адрес>
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Нагайчук Г.Р. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель АМО «Мирнинский район» Будаев Б.Б. с заявленным иском не согласен, суду пояснил, что АМО «Мирнинский район» является собственником спорной квартиры, с ИСТЦОМ заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на период работу в ГБУ РС(Я) «МЦРБ», истец не имеет законного права на приватизацию жилого помещения, просит в удовлетворении его требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав и изучив материалы дела с предоставленными сторонами доказательствами, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что истец является работником ГБУ РС(Я) «МЦРБ» и ему было сначала (в мае 2011 г.) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, а в <дата> его переселили по адресу: <адрес>, где он проживает по настоящее время, жилье было предоставлено по месту работы.
 
    Согласно договору найма жилого помещения № от <дата>, заключенному между АМО «Мирнинский район» и Нагайчук В.В., последнему предоставляется в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания сроком на 1 год жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В состав членов семьи включена Нагайчук Г.Р., жена.
 
    В соответствии с договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от <дата> года, заключенному между АМО «Мирнинский район» и Нагайчук В.В., истцу передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Данное жилое помещение предоставлено на период работы в ГБУ «МЦРБ», в состав членов семьи включена Нагайчук Г.Р., жена.
 
    Из справки, выданной РКЦ <адрес> <дата> г., Нагайчук В.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с <дата> г.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
 
    Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1998 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняет, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Истец был ознакомлен с условиями заключения договора, договор подписывался лично Нагайчук В.В., никаких возражений относительно условий договора от него не поступило, жилое помещение предоставлено ему как работнику ГБУ РС(Я) «МЦРБ» в связи с трудовыми правоотношениями. Других доказательств истцом и его представителем, как того требует ст.56 ГПК РФ, в обоснование и в опровержение установленного судом не предоставлено.
 
    В ст.12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав. Так, например, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и др., тем самым истцом и его представителем избран ненадлежащий способ защиты прав.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение не имеется, поскольку истец проживает не на основании договора социального найма, не стоит на учете в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относится к категории малоимущих граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Нагайчук В.В. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева