Решение от 23 июля 2014 года №2-735/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2014г., мотивированное решение составлено 30.07.2014г.)
 
           23 июля 2014 года                                                                                   город Туймазы РБ
 
 
           Мировой судья судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и  г.Туймазы Республики Башкортостан  Р.М.Исмагилов, находящегося по адресу: РБ, г.Туймазы, ул.Пугачева, д.16, каб.6, при секретаре Шангареевой В.Р., с участием представителя истца по доверенности от 12.05.2014г. Абушахмина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/14 по иску Хуснутдинова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с не исполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Хуснутдинов Р.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с не исполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО указывая, что  Хуснутдинов <ФИО1>, является собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО2> Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах». <ДАТА6> Хуснутдинов Р.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах», в соответствии с актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА7>, произвел выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА8> Хуснутдиновым Р.П., была заказана независимая оценка на определение суммы ущерба автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Независимый эксперт-оценщик <ФИО3> оценил рыночную стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП (восстановительного ремонта автомобиля) на общую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Не согласившись с уплаченной суммой, истец <ДАТА9> обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, в соответствии с которой просил пересмотреть решение о выплате и выплатить полную сумму ущерба в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА10> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Таким образом, с учетом частичной выплаты ООО «Росгосстрах» общая стоимость материального ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Статья 15. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязан возместить причиненный ущерб в полном объёме. Согласно обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013г. в соответствии с п. 3 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ. Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном пошрядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». Для восстановления нарушенного права, были понесены дополнительные расходы, а именно оплачена стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 3000,00 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и услуги представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основываясь на изложенном, руководствуясь Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Верховного суда РФ № 17 от <ДАТА12>, ГПК РФ просит взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Хуснутдинова <ФИО1> сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.),  штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, стоимость услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость почтовых  расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость удостоверения доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
               В судебном заседании представитель истца по доверенности Абушахмин А.Х. указанные исковые требования Хуснутдинова Р.И. поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении Хуснутдинова Р.И.Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13> <ФИО4> в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление Хуснутдинова Р.И., из которого следует, что с исковым заявлением ООО «Росгосстрах»  не согласно по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах»  на основании экспертного заключения по определению  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК СервисРегион» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Рассмотрев претензию Хуснутдинова Р.И. ООО «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., таким образом, представитель ответчика считает, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объёме, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме по основаниям, указанным в отзыве, в случае принятия судом решения о взыскании штрафа просит снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. считает завышенными, просит уменьшить.         
 
             Заслушав представителя истца <ФИО5> и исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующие обстоятельства по делу: Хуснутдинов <ФИО1>, является собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО2> Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах». <ДАТА6> Хуснутдинов Р.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах», в соответствии с актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА7>, произвел выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО3>, согласно отчёту которого от 12.05.2014 года № 21 стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА9> истец Хуснутдинов Р.И. по почтовой связи обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил пересмотреть решение о выплате и выплатить полную сумму ущерба в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА10> ООО «Росгосстрах» по указанной претензии выплатило истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего выплачено страхового возмещения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   Следовательно, не до выплаченная сумма страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., исходя из расчёта: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. руб. -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Достоверность указанного отчёта ИП <ФИО3> от 12.05.2014 года № 21 у мирового судьи сомнений не вызывает, ответчик о проведении каких-либо экспертиз по делу не ходатайствовал, доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем оказании услуг по договору обязательного страхования  в части определения полной суммы страхового возмещения и её своевременной выплаты суду не представил. Судебные расходы истца Хуснутдинова Р.И. по делу составили: по оплате услуг нотариуса - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по  оплате  услуг  представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расходы истца Хуснутдинова Р.И. по оплате услуг независимого оценщика составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые  в соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относятся к убыткам истца и учитываются при исчислении суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и суммы государственной пошлины. 
 
              Изложенные обстоятельства обоснованы объяснениями представителя истца <ФИО5>  и исследованными и в судебном заседании письменными материалами дела. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо поучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
               В соответствии со ст. 13 Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    .     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите  прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за  несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
 
            В судебном заседании установлено, что требование истца Хуснутдинова Р.И. по претензии от  <ДАТА16> о полной выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах»  в добровольном порядке не удовлетворено.
 
             В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах»  в пользу истца Хуснутдинова Р.И. подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о полной выплате страхового возмещения, исходя из расчёта: (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - недоплаченная сумма страхового возмещения +   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оценщика = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Учитывая, что в отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит о снижении штрафа и принимая во внимание, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика штраф с <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с  ООО «Росгосстрах»  в пользу истца Хуснутдинова Р.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по оплате почтовых услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца Хуснутдинова Р.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела (категорию, сложность, продолжительность, объём выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, в которых он участвовал).
 
              В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах»  в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу Закона "О защите прав потребителей" был освобождён,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья
 
Решил:
 
 
              Иск Хуснутдинова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с не исполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО удовлетворить.
 
     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хуснутдинова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма возмещения ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оценщика, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на нотариуса, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - почтовые расходы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на представителя.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и  г.Туймазы Республики Башкортостан.
 
 
               Мировой судья                                                                              Р.М.Исмагилов