Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-735/2014
Дело № 2-735/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А..
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.В. к Павлову О.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Павлова А.В.обратилась в суд с иском к Павлову О.А. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Павловым О.А. заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Заемщик обязался вернуть денежный заем ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму долга не вернул. Просила взыскать в ее пользу с ответчика Павлова О.А. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Павлова А.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в отсутствие истца Павловой А.В.
Представитель истца Павловой А.В. по ордеру Зябликов Н.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать с Павлова О.А. проценты в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дня пользования денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привел те же доводы, что и в иске, дополнил, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как Павлов О.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, свидетельствующие о признании долга, обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Павлов О.А. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
Определением судьи от 25 апреля 2014 года ответчику Павлову О.А. назначен адвокат в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Павлова О.А. по назначению - адвокат Котов К.В. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца Павловой А.В. по доверенности Зябликова Н.А., представителя ответчика Павлова О.А. по назначению - адвоката Котова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.В. передала Павлову О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Павлов О.А. обязался возвратить истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Павлов О.А. подтвердил за собой долг перед Павловой А.В. и взял на себя обязанность погасить долг по частям или полностью после освобождения из мест лишения свободы, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании на основании объяснений представителя истца установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу ответчиком не возвращены.
В силу положений части 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условий о начислении на сумму займа процентов за пользование денежными средствами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится, в связи с этим истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты с учетом ставки банковского процента (ставкой рефинансирования).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (за <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> руб. из расчета<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> дня.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.
Подтверждение Павловым О.А. долга ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как совершение должником Павловым О.А. действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку оно является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом Павловым О.А. в отношении кредитора Павловой А.В.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании долга прервался ДД.ММ.ГГГГ и начал течь заново, а учетом взятого ответчиком обязательства погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи истцом иска ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Павловой А.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования Павловой А.В. удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. с учетом уменьшения исковых требований.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Павлова О.А. в пользу истца Павловой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату Павловой А.В. УФК по Республике Хакасия (<данные изъяты>).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Иск Павловой А.В. к Павлову О.А. о взыскании долга, процентов удовлетворен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Павловой А.В. заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу, стоимость вознаграждения определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.В. оплатила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.В. уполномочила Зябликова Н.А. представлять его интересы в суде, что подтверждается доверенностью от указанной даты, удостоверенной нотариусом.
За удостоверение доверенности с Павловой А.В. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.
Оценивая заявление истца Павловой А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, отложение рассмотрения дела по инициативе представителя истца, категорию спора - о взыскании сумм по договору займа, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен полностью, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу, и приходит к выводу о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценивая заявление истца Павловой А.В. о возмещении расходов по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что истец Павлова А.В. не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами представителя, поручить ведение дела в суде представителю, оформив полномочия представителя нотариально.
В связи с этим указанные расходы истца Павловой А.В. суд считает необходимыми расходами.
Учитывая, что иск Павловой А.В. о взыскании основного долга, процентов удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает заявление Павловой А.В. о возмещении расходов за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Павловой А.В. к Павлову О.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Павлова О.А. в пользу Павловой А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Возвратить Павловой А.В. излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Республике Хакасия (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т. А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2014 года.
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2014 года.
